Налоговым органам могут разрешить блокировать имущество компаний и ИП сразу после решения о проведении выездной проверки

Правительственным законопроектом предлагается дополнить меры предварительного обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов. Важнейшей новеллой является поправка в ст. 89 НК РФ, позволяющая руководителю налогового органа принимать эти меры не после налоговой проверки, а до ее начала. Сразу после ее назначения руководитель инспекции вправе запретить налогоплательщику отчуждать (передавать в залог) имущество организации или ИП без согласия налогового органа. Анализ законопроекта позволяет оценить его критично по нескольким показателям.

Необоснованность

Как следует из пояснительной записки к законопроекту, поправки вызваны публичной несправедливостью: якобы РФ, в отличие от иных кредиторов, не может заблаговременно обеспечить исполнение обязательств перед ним налогоплательщиком. Это аргумент ложный. Согласно ГК РФ никакой участник гражданского оборота не может получить подобного обеспечения от своего контрагента. Более того, меры государственного побуждения налогоплательщиков к исполнению ими налоговых обязательств несопоставимы с гражданско-правовыми санкциями: уголовная ответственность как за факт сокрытия объекта налогообложения, так и за факт сокрытия средств для уплаты недоимки (ст. 198, 199, 199.2 УК РФ). Еще одним аргументом служит утверждение о значительной длительности налоговой проверки, позволяющей недоимщику сокрыть либо обременить свое имущество. Именно для ускорения разоблачения недоимщиков по ­НДС с 2015 г. значительно расширены права налоговых органов в рамках камеральных налоговых проверок налоговых деклараций по ­НДС. НК РФ довел их полномочия до уровня выездных налоговых проверок. Новые возможности системы АСК НДС-2 и ­АСК НДС-3 позволяют налоговым органам собрать доказательства налоговых правонарушений проверяемого лица в трехмесячный срок. На наш взгляд, что касается выездных налоговых проверок, то на практике их сроки затягиваются исключительно по вине проверяющих и вместо двух месяцев они необоснованно длятся полтора года.

Избыточность (обвинительный уклон налоговой проверки)

Согласно правовой позиции КС РФ, наделяя налоговые органы правом действовать властно-обязывающим образом в пределах своей компетенции, федеральный законодатель должен соблюдать правила, в соответствии с которыми ограничение федеральным законом прав и свобод возможно, только если оно отвечает требованиям справедливости, адекватно, пропорционально, соразмерно и необходимо для защиты конституционно значимых ценностей и не затрагивает само существо конституционных прав (постановление КС РФ от 16.07.2004 № 14-П). Предлагаемые меры обеспечения конфликтуют с презумпцией добросовестности налогоплательщика, предусмотренной НК РФ и неоднократно защищаемой КС РФ (например, постановление КС РФ от 17.12.96 № ­20-П). Дополнительные имущественные ограничения проверяемого лица, опубличенные через СМИ (интернет), ограничивают его гражданские права и подрывают его деловую репутацию перед лицом потенциальных контрагентов. В условиях, когда государство провозгласило курс на либерализацию экономики, эта мера может дискредитировать государственную политику, переводя проверяемого налогоплательщика в статус подозреваемого в совершении налогового правонарушения.

Произвольность применения (неравенство прав налогоплательщиков)

Законопроект предполагает, что эти меры будут применяться не ко всем проверяемым налогоплательщикам. За рамки правоприменения выведены очень крупные и очень мелкие из них. Кроме того, полномочие по принятию этих мер отдается на откуп руководителю налогового органа, принявшего решение о проведении выездной налоговой проверки. Это нарушает запрет на налоговый произвол и дискриминацию, предусмотренный ст. 3 НК РФ, и конституционный принцип равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19 Конституции РФ). Пояснительная записка к законопроекту говорит об объективности показателей для принятия таких предварительных мер обеспечения.

Между тем сам законопроект свидетельствует об отсутствии достоверных экономических данных для их исчисления. Так, предельная сумма этих мер зависит от среднеотраслевой налоговой нагрузки, определяемой в соответствии с методикой, утвержденной Правительством РФ. Кроме того, что этот показатель заведомо неточен (усредненный), его установление конфликтует с запретом налогового регулирования на подзаконном уровне (ст. 1, 4, 6 НК РФ).

Высокая коррупциогенность

Как провозглашал КС РФ, НК РФ исходит из недопустимости причинения неправомерного вреда при проведении налогового контроля, и если, осуществляя его, налоговые органы руководствуются целями и мотивами, противоречащими действующему правопорядку, налоговый контроль в таких случаях может превратиться из необходимого инструмента налоговой политики в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что не соответствует Конституции РФ (см. Определение КС РФ от 12.06.2006 № ­266-О). На наш взгляд, законопроект неконституционен, поскольку нарушает баланс публичных и частных интересов. Законопроект может дать больше аргументов недобросовестным чиновникам для злоупотреблений, чем добросовестным налогоплательщикам не опасаться выездной налоговой проверки. В случае его принятия будет существовать вероятность отказа налогоплательщика от реализации своих налоговых прав (получение обоснованной налоговой выгоды) не под угрозой налоговой санкции, а под угрозой назначения в отношении него выездной налоговой проверки (что по закону наказанием не является).

Источник: ЭЖ-Юрист