Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Евгений Леонов и юрист Пётр Акопов представляют вторую часть обзора налоговых споров за прошлый год, которые не дошли до высших судов, но важны для формирования налоговой практики. В этот раз юристы прокомментировали дела, в которых решались вопросы процессуального права.
Споры по процессуальному праву
Мотивированное мнение. Можно ли обжаловать в суде?
Дела «Газпромнефти».
Если инспекция считает, что компания на налоговом мониторинге неправильно уплатила налоги, то она выносит мотивированное мнение. Невыполнение положений этого документа влечет не доначисления, а «только» назначение выездной проверки (п. 5.1 ст. 89 НК РФ). Можно ли в такой ситуации обжаловать мотивированное мнение в суде? Или нужно ждать итогового решения по выездной проверке и уже с ним идти в суд?
Споры по процессуальному праву
Мотивированное мнение. Можно ли обжаловать в суде?
Дела «Газпромнефти».
Если инспекция считает, что компания на налоговом мониторинге неправильно уплатила налоги, то она выносит мотивированное мнение. Невыполнение положений этого документа влечет не доначисления, а «только» назначение выездной проверки (п. 5.1 ст. 89 НК РФ). Можно ли в такой ситуации обжаловать мотивированное мнение в суде? Или нужно ждать итогового решения по выездной проверке и уже с ним идти в суд?
Обстоятельства дел. Давняя дискуссия о возможности судебного обжалования мотивированного мнения в прошлом году наконец была рассмотрена в судах, причем сразу в трех спорах. Фабулы дел идентичны: компании на мониторинге получили мотивированные мнения по инициативе инспекции. Не согласившись с этими документами, они сначала обжаловали их в ФНС России, а потом в суд.
Решение судов. Суды пришли к выводу о недопустимости судебного обжалования мотивированного мнения. По их мнению, оно не обладает признаками ненормативного правого акта, поскольку имеет «предупредительно-разъяснительный характер»: фиксирует позицию налогового органа о выявленных нарушениях; предоставляет компании возможность самостоятельно оценить соблюдение налогового законодательства; не изменяет прав и обязанностей компании (не создает для нее правовых последствий).
Комментарий. Вывод судов как минимум небесспорен. Полагаем, что мотивированное мнение соответствует всем признакам ненормативного правового акта:
- выносится уполномоченной инспекцией, проводящей мониторинг;
- принимается по установленной форме;
- содержит толкование норм права инспекцией для конкретной ситуации;
- адресовано конкретной компании;
- рассчитано на однократную реализацию (для описанной в нем ситуации);
- затрагивает права и законные интересы компании (его невыполнение влечет выездную проверку и высокие административные издержки, а выполнение – уплату налогов либо отказ от будущей сделки).
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед»
