23 мая 2023 года в Москве пройдет XVII Налоговый конгресс – главное экспертное мероприятие весны, которое ежегодно объединяет профессионалов и подробно освещает главные проблемы налогообложения и налогового администрирования в России. В преддверии мероприятия мы говорим о тех тенденциях, которые заметнее всего определяют актуальную практику работы в отрасли. Личным опытом с аудиторией Trinity Events Group делится Рустем Ахметшин, спикер контрольной сессии «Управление налоговыми рисками при выборе контрагентов», старший партнер, руководитель налоговой практики «Пепеляев Групп».
Рустем, минувшей осенью Федеральная налоговая служба обобщила практику по делам о налоговой реконструкции. Каковы основные выводы и что это значит для бизнеса?
Значение октябрьского обзора практики, который издала ФНС России, уже в том, что Служба последовательно добивается от своих подчиненных единообразного подхода к вопросу о «технических компаниях».
Значение октябрьского обзора практики, который издала ФНС России, уже в том, что Служба последовательно добивается от своих подчиненных единообразного подхода к вопросу о «технических компаниях».
Приведена обширная судебная практика и, что примечательно, не только в пользу налоговых органов. То есть, Служба продолжает бороться с перегибами на местах, пытается предотвратить ошибки налоговых инспекций, чтобы не заниматься их исправлением и защитой в судах. Потому что страна у нас большая, и где-то далеко в регионах не каждый инспектор слышал об актуальной судебной практике. А в законе (то есть Налоговом кодексе) про «фирмы-однодневки» и «налоговую реконструкцию» что-то найти тем более непросто.
Важно!
Очевидно, это еще и продолжение линии на «риск-ориентированный подход», своего рода инструкции нижестоящим налоговым органам о более взвешенном выборе компаний для налоговой проверки, с учетом обстоятельств конкретного налогоплательщика и перспектив налогового спора.
Изменилась ли ответственность «за неосмотрительное поведение» при выборе контрагента?
Налоговый кодекс, конечно, не изменился (хотя и следовало бы). Но подходы самой ФНС, на мой взгляд, смещаются, становятся не столь жесткими и агрессивными, как это было несколько лет назад. Служба, например, предлагает различать тех, кто сознательно связался с «однодневками», и тех, кто просто был недостаточно внимателен.
Или другой пример: если совсем недавно мы слышали, что налоговые органы не обязаны разыскивать реального поставщика, то сейчас мы видим несколько иное.
В своем Обзоре Служба указывает, что если у инспекции есть информация, помогающая выявить действительную налоговую обязанность налогоплательщика, то она обязана ею воспользоваться. Это не разворот на 180 градусов, но я в этом все же слышу определенный посыл: инспекция не должна быть карательным органом, она должна всеми имеющимися средствами установить, сколько на самом деле налогов не попало в бюджет. И претензии к налогоплательщику должны быть ограничены именно этими суммами.
Каковы риски для бизнеса в рамках применения ст. 54.1 НК к трансграничным операциям?
Статья 54.1 НК борется с налоговыми злоупотреблениями в самом широком смысле и активно применяется к международным операциям. Но в рамках сессии мы подробнее остановимся на том аспекте применения этой нормы, который касается международных «технических компаний». Я наблюдаю, что при всей сходности обстоятельств – встраивание «пустышки» в цепочку сделок, поставок – обычные подходы к налоговой реконструкции почему-то перестают работать.
Иначе говоря, налоговые органы уже нащупали разумный подход, как посчитать недоплаченные налоги условно провинившегося налогоплательщика, который связался с российской «однодневкой». Но как только «однодневка» оказывается зарубежной, то все это как будто перестает работать, и налоги начисляются просто по максимуму. Конечно, так быть не должно.
Важно!
Не должно быть и противоречивости в позиции налоговых органов. Если проверкой установлено, что доход получило то или иное лицо, то нельзя начислять доход другому. Но сейчас это, к сожалению, так и происходит.
Увеличилось ли количество клиентских запросов в связи с новым регулированием?
В конце прошлого года вопросов от клиентов по теме «однодневок» стало больше обычного.
В основном они были связаны с запросами от налоговых органов, которые предлагали нашим клиентам дать пояснения по тем или иным сомнительным (с точки зрения инспекции) контрагентам. Мы помогали разобраться в ситуации, объяснить, что наши поставщики – исключительно добропорядочные компании. И если у самих поставщиков есть какие-то проблемные контрагенты, то инспекции стоит обратить внимание именно на них.
В одном случае генерального директора одной крупной компании вызвали на допрос, и тогда, конечно, мы отправились в инспекцию вместе. Нам сказали, что стоит вопрос о назначении выездной налоговой проверки и требуются пояснения по ряду поставщиков. Мы все объяснили, предоставили документы, и проверку так и не назначили. Значит, наши объяснения инспекцию устроили.
Во всех остальных случаях тоже удалось объясниться с налоговыми органами, и никаких претензий наши клиенты до сих пор не получили. Кстати, это тоже говорит о том, что подход налоговых органов стал более взвешенным и продуманным. И конечно, это не может не радовать.
Источник: «Налоговый конгресс»
