Суд решит, должен ли налогоплательщик нести ответственность за совершение сделок с контрагентом, отсутствующим в ЕГРЮЛ. В юридическом сообществе считают, что должен.
Завтра Высший арбитражный суд (ВАС) в порядке надзора рассмотрит спор индивидуального предпринимателя и налоговой службы (см. врез). Главный вопрос, который должен разрешить суд, — является ли правомерным учет расходов в целях исчисления единого социального налога (ЕСН), понесенных предпринимателем по операциям с контрагентом, сведения о котором в ЕГРЮЛ отсутствуют.
Налогоплательщик может отвечать за «грехи» своих контрагентов, только если не проявил должной осмотрительности при выборе своего контрагента, говорит старший партнер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «Но тут начинается следующий этап дискуссии: что такое «должная осмотрительность», какие меры налогоплательщик должен принять, чтобы оградить себя от недобросовестного поставщика или фирмы-однодневки, которая получит выручку и исчезнет, не уплатив налоги», — рассуждает он.
Налоговые органы настаивают, что налогоплательщик должен нанимать частных детективов, чтобы достать информацию о контрагенте, иронизирует г-н Ахметшин.
Разрешение данного дела в пользу налоговиков будет означать формирование судебной практики, согласно которой признание реальности хозяйственных операций налогоплательщика с его контрагентом окажется в зависимости от правоспособности последнего, считает юрист «Юков, Хренов и партнеры» Александр Комиссаров. Такой подход также будет учитывать доказанность отсутствия в действиях налогоплательщика должной осмотрительности.
Г-н Ахметшин убежден, что налогоплательщик должен совершить минимальные действия по «установлению личности» своего контрагента. «А если не хочет, то, видимо, справедливо возложить на него риск неблагоприятных последствий из-за непоступления налогов в бюджет», — резюмирует юрист. Однако г-н Комиссаров уверен, что бремя доказывания отсутствия «осмотрительности» со стороны налогоплательщика в судебном разбирательстве должны нести налоговики.
