Налогоплательщик заключил фиктивный договор поставки с целью применения «бумажного НДС». Арбитражный суд взыскал все полученное по сделке, применив ст. 169 ГК РФ. Автор называет эту норму с заведомо нечеткой диспозицией конфискационной санкцией и опасается формирования отрицательной судебной практики.
С.В. Савсерис полагает, что новая практика, позволяющая прокуратуре взыскивать всю сумму по сделке после того, как налогоплательщик проиграет в налоговом споре, создаст одну из крупнейших статей доходов бюджета (и убытков бизнеса), сопоставимых по объему с основными федеральными налогами.
Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 22) исключило дальнейшее использование этой статьи ГК РФ в налоговых целях. По мнению ВАС РФ, ст. 169 ГК РФ резервная и может применяться, только когда в соответствующем отраслевом законодательстве не предусмотрены санкции за правонарушение. В НК РФ все санкции установлены исчерпывающе: согласно п. 1 ст. 108 ответственность может применяться только по основаниям и в порядке, указанным в настоящем Кодексе.
Позднее ВС РФ признал не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ № 22, но указал, что нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Следует отметить, что применение ст. 169 ГК РФ к нарушителям налогового закона конфликтует с конституционными принципами, защищаемыми КС РФ. Санкции этой статьи значительно превосходят размер всех возможных налоговых последствий по сделке (налог, штраф, пени). Фактически на основании ст. 169 ГК РФ в доход государства может быть обращена вся налогооблагаемая база, а не налоговая недоимка. В такой ситуации неизбежно встает конституционно значимый вопрос об определенности, соразмерности и справедливости юридической ответственности. По этим критериям КС РФ признавал неконституционной налоговую санкцию, предусмотренную ранее ст. 13 Закона РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед».
Новая практика
В деле, на которое в конце апреля обратили внимание СМИ, Ульяновский завод модульных сооружений (далее – ООО «УЗМС») создал схему с «бумажным НДС». Завод оформил фиктивные счета-фактуры на поставку стройматериалов, чтобы получить налоговые вычеты. Налоговая проверка выявила нарушение ст. 54.1 НК РФ и привлекла завод к налоговой ответственности. В дополнение к штрафу на 3,2 млн руб. и доначислению НДС и налога на прибыль в размере 31,9 млн руб. по иску прокуратуры суд признал сделку противоречащей основам правопорядка и взыскал всю сумму сделки – 22,85 млн руб.С.В. Савсерис полагает, что новая практика, позволяющая прокуратуре взыскивать всю сумму по сделке после того, как налогоплательщик проиграет в налоговом споре, создаст одну из крупнейших статей доходов бюджета (и убытков бизнеса), сопоставимых по объему с основными федеральными налогами.
Новое – хорошо забытое старое?
Эксперты неоднократно критиковали ст. 169 ГК РФ и ее применение в налоговых делах. Казалось бы, тему закрыли судебные акты высших судебных инстанций более 10 лет назад.Постановление Пленума ВАС РФ от 10.04.2008 № 22 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с применением статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума ВАС РФ № 22) исключило дальнейшее использование этой статьи ГК РФ в налоговых целях. По мнению ВАС РФ, ст. 169 ГК РФ резервная и может применяться, только когда в соответствующем отраслевом законодательстве не предусмотрены санкции за правонарушение. В НК РФ все санкции установлены исчерпывающе: согласно п. 1 ст. 108 ответственность может применяться только по основаниям и в порядке, указанным в настоящем Кодексе.
Позднее ВС РФ признал не подлежащим применению Постановление Пленума ВАС РФ № 22, но указал, что нарушение стороной сделки закона или иного правового акта, в частности уклонение от уплаты налога, само по себе не означает, что сделка совершена с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности.
Следует отметить, что применение ст. 169 ГК РФ к нарушителям налогового закона конфликтует с конституционными принципами, защищаемыми КС РФ. Санкции этой статьи значительно превосходят размер всех возможных налоговых последствий по сделке (налог, штраф, пени). Фактически на основании ст. 169 ГК РФ в доход государства может быть обращена вся налогооблагаемая база, а не налоговая недоимка. В такой ситуации неизбежно встает конституционно значимый вопрос об определенности, соразмерности и справедливости юридической ответственности. По этим критериям КС РФ признавал неконституционной налоговую санкцию, предусмотренную ранее ст. 13 Закона РФ от 27.12.1991 № 2118-1 «Об основах налоговой системы в Российской Федерации».
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала «Налоговед».
