Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области наложил арест на 1,78 млрд рублей, находящихся на счетах ООО «Сфера» — дочерней компании рекламного агентства Realweb (дело № А56-37269/2024). Данное решение было принято судом в качестве обеспечительной меры по иску российского представительства корпорации Google (ООО «Гугл»), которое проходит процедуру банкротства с 2023 г.
<…>
Можно предположить, что если бы истцом по данному спору не была компания, банкротство которой привлекло так много внимания, то в принятии обеспечительных мер было бы отказано, отметила партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.
По общему правилу, продолжила она, если речь идет о денежном взыскании, суды достаточно редко удовлетворяют заявления об аресте счетов. Во-первых, как правило, истцы не предоставляют доказательства совершения ответчиком действий по сокрытию активов или возможности причинения существенного ущерба в случае непринятия таких мер. Спор ООО «Сфера» в этом смысле не стал исключением: таких доказательств ООО «Гугл» не представило. Ссылки истца на наличие значительного объема требований кредиторов сами по себе недостаточны.
Во-вторых, принятие таких мер, как арест средств на счетах и будущих поступлений средств в отсутствие веских оснований, приводит к парализации деятельности ответчика и даже его банкротству. Последний не будет иметь возможности продолжать свою деятельность, рассчитываться с работниками, платить налоги, оплачивать необходимые для производственного процесса ресурсы. В связи с этим обоснование истцом неплатежеспособности ООО «Сфера» данными о соотношении активов и обязательств последнего говорит о высоких рисках наступления необратимых для ответчика последствий. И это в ситуации, когда обоснованность требований истца лишь предстоит оценить, пояснила Юлия Литовцева.
<…>
Можно предположить, что если бы истцом по данному спору не была компания, банкротство которой привлекло так много внимания, то в принятии обеспечительных мер было бы отказано, отметила партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева.
По общему правилу, продолжила она, если речь идет о денежном взыскании, суды достаточно редко удовлетворяют заявления об аресте счетов. Во-первых, как правило, истцы не предоставляют доказательства совершения ответчиком действий по сокрытию активов или возможности причинения существенного ущерба в случае непринятия таких мер. Спор ООО «Сфера» в этом смысле не стал исключением: таких доказательств ООО «Гугл» не представило. Ссылки истца на наличие значительного объема требований кредиторов сами по себе недостаточны.
Во-вторых, принятие таких мер, как арест средств на счетах и будущих поступлений средств в отсутствие веских оснований, приводит к парализации деятельности ответчика и даже его банкротству. Последний не будет иметь возможности продолжать свою деятельность, рассчитываться с работниками, платить налоги, оплачивать необходимые для производственного процесса ресурсы. В связи с этим обоснование истцом неплатежеспособности ООО «Сфера» данными о соотношении активов и обязательств последнего говорит о высоких рисках наступления необратимых для ответчика последствий. И это в ситуации, когда обоснованность требований истца лишь предстоит оценить, пояснила Юлия Литовцева.
«На фоне крайне осторожных подходов судов при рассмотрении заявлений о наложении арестов на счета и четких требований процессуального закона о необходимости подтверждения определенных обстоятельств, комментируемое определение выделяется. Но, несмотря на это, добиться отмены обеспечительных мер будет непросто. Скорее, речь может идти о частичной отмене с тем, чтобы сохранить ответчику возможность поддержания текущей деятельности».
Источник: PROбанкротство
