Загрузка...
19.02.2024
3 мин. на чтение

КС РФ исключил ретроспективное применение Постановления № 46-П при определении налога на имущество по кадастровой стоимости

В 2020 г. КС РФ в постановлении от 12.11.2020 № 46-П указал, что по своему конституционно-правовому смыслу подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ не предполагает возможности определения налога на имущество исходя из кадастровой стоимости здания только из-за того, что оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания. Спустя несколько лет ФНС России попросила разъяснить данное постановление, и КС РФ 30.01.2024 принял соответствующее Определение № 8-О-Р с разъяснениями.

Комментарий эксперта

Рустам Галияхметов, ведущий юрист налоговой практики «Пепеляев Групп» в Санкт-Петербурге. 

В 2020 г. КС РФ рассматривал вопрос о конституционности подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ, который предусматривает, что здание признается торговым центром и, соответственно, облагается налогом на имущество по кадастровой стоимости, если оно расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

В результате анализа КС РФ пришел к выводу, что нельзя определять налоговую базу по кадастровой стоимости здания, руководствуясь исключительно видом разрешенного использования земельного участка. Необходимо учитывать также предназначение и фактическое использование здания, исходя из того, что налоги должны взиматься исходя из экономических оснований и при этом нужно учитывать реальные хозяйственные свойства недвижимости (постановление КС РФ от 12.11.2020 № 46-П).

В итоге налоговым органам было предписано обеспечить применение подп. 1 п. 4 ст. 378.2 НК РФ согласно данной позиции КС РФ (письмо ФНС России от 16.11.2020 № БС-4-21/18729@). В частности, в случае оспаривания налогоплательщиком применения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости на основании позиции КС РФ они должны обеспечить в каждом случае направление запроса в уполномоченный орган об обоснованности включения сведений в перечень, определенный в соответствии с подп. 1 п. 7 ст. 378.2 НК РФ.

Но в процессе практического применения позиции КС РФ у ФНС России возникли вопросы касательно действия правовой позиции КС РФ во времени:

  • можно ли применять эту позицию к прошлым налоговым периодам (до даты Постановления № 46-П);

  • а также как быть в ситуации, когда объекты недвижимости были включены до даты Постановления № 46-П в соответствующие перечни объектов недвижимости, в отношении которых база определяется как кадастровая стоимость, но решения о включении не оспаривались — можно ли теперь исключить в судебном порядке объекты недвижимости из этих перечней.

КС РФ, отвечая на запрос ФНС России, пришел к следующим выводам:

  1. После опубликования Постановления № 46-П включение объектов недвижимости в перечни без учета предназначения и фактического использования здания не допускается.

  2. Постановление № 46-П само по себе не предполагает возможности пересмотра размера налоговых обязательств неограниченного круга налогоплательщиков, которые уплатили налоги в прошлые налоговые периоды (до даты Постановления № 46-П).

  3. Если суд по заявлению налогоплательщика установит в соответствии с Постановлением № 46-П необоснованность решения о включении конкретного объекта недвижимости в соответствующий перечень, то дата, с которой не может применяться это решение, определяется в соответствии с процессуальным законодательством.

Таким образом, из разъяснений КС РФ следует, что сама по себе ситуация, когда здание включено в перечень объектов недвижимости, по которым налоговая база определяется по кадастровой стоимости, но без учета предназначения и фактического использования здания, не влечет автоматического исключения из этого перечня и не влияет на прошлые налоговые периоды, и, соответственно, не влечет пересчета уплаченных налогов.

И отсюда следует, что, если такая ситуация имеет место (а сами уполномоченные органы не исключили объекты, не отвечающие критериям, выявленным КС РФ), налогоплательщик вправе обратиться в судебном порядке с заявлением об оспаривании обоснованности включения объекта недвижимости в соответствующий перечень, но дата, с которой не может применяться решение о включении конкретного объекта в перечень, не привязана к дате вступления в силу Постановления № 46-П.

Источник: ЭЖ-Юрист 


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

26.02.2024

Налоговая антология. Финал. Итоги 2023 года. Обзор основных изменений налогового законодательства

Из ролика вы узнаете об основных изменениях налогового законодательства

Смотреть

15.04.2024

Налоговые споры в арбитражных судах – 2023: горячая десятка

Продолжаем обзоры налоговых тем, которые не дошли до рассмотрения высшими судами, но интересны с точки зрения развития налогового...

15.04.2024

Подтвержденные нотариусом обстоятельства в налоговых спорах

Продолжая тему доказательств в налоговых делах, автор исследует нотариально удостоверенный допрос. О том, какие процессуально-правовые...

15.04.2024

Определение действительного размера налогового обязательства налогоплательщика: кто, как и когда?

КС РФ называет налоговую реконструкцию способом определения действительного размера налогового обязательства (ДРНО) налогоплательщика....

15.04.2024

Новая редакция пункта 1 статьи 129.3 НК РФ: проблемы толкования

Нормы, устанавливающие публично-правовую ответственность, должны отвечать высоким стандартам с точки зрения ясности и непротиворечивости....