КС не усомнился в порядке определения территориальной подсудности дел об административных правонарушениях

Один из экспертов рассказал, что на практике действительно возникают ситуации, когда территориальная подсудность дела об административном правонарушении определяется произвольно. Вторая полагает, что из изложенных в определении доводов заявителя трудно понять сущность его претензий. Третий считает спорным подход КС к определению территориальной подсудности, но в то же время отметил, что данный вопрос в контексте рассматриваемого дела не является предметом конституционного контроля. Четвертая убеждена, что произвольное определение территориальной подсудности в настоящее время маловероятно и все неясности устранены сложившейся судебной практикой.

Руководитель группы административно-правовой защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Наталия Травкина подчеркнула, что вина юрлица в совершении административного правонарушения проявляется в виновном действии (бездействии) физического лица, выступающего от имени такой организации, о чем неоднократно высказывался КС (постановления от 25 февраля 2014 г. № 4-П; от 14 апреля 2020 г. № 17-П; от 21 июля 2021 г. № 39-П). То есть привлечение к административной ответственности должностного лица практически означает наличие оснований для привлечения к ответственности соответствующего юридического лица, пояснила она.

В то же время эксперт добавила, что в ст. 2.1 КоАП Федеральным законом от 26 марта 2022 г. № 70-ФЗ внесены изменения. В частности, введена ч. 4 ст. 2.1, которой установлено, что юрлицо не подлежит административной ответственности за совершение правонарушения при одновременном соблюдении двух условий:

• должностное лицо или иной работник данного юрлица за это нарушение привлечены к административной ответственности либо его единоличный исполнительный орган, имеющий статус юрлица, привлечен к административной ответственности;
• таким юридическим лицом были приняты все предусмотренные законодательством РФ меры для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность.

Эксперт заметила, что толкование Конституционным Судом ч. 7 ст. 7.32 КоАП не является новым – аналогичная позиция содержится, например, в Письме ФАС России от 22 марта 2018 г. № РП/19241/18. 

Эксперт пояснила, что известны частые случаи, когда для изменения подсудности назначается административное расследование, которое фактически не проводится.

Источник: «Адвокатская газета»