Он указал, что при решении вопроса о возмещении вреда окружающей среде правообладателем участка объем причиненного вреда и способ его возмещения определяются с учетом конкретных обстоятельств дела и изменением категории земли. Один из экспертов «АГ» полагает, что правовая позиция КС является не в полной мере обоснованной, поскольку не учитывает принцип пропорциональности и справедливости в отношении возмещения вреда окружающей среде. Другая отметила, что КС призывает суды определять объем причиненного экологического вреда и способ возмещения вреда, позволяющие избежать чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности правообладателя земельного участка.
В комментарии «АГ» руководитель экологической группы сибирского офиса «Пепеляев Групп» Юлия Юрченко отметила, что, придерживаясь конституционных принципов пропорциональности и соразмерности, а также исходя из необходимости достижения баланса частных и публичных интересов (п. 4 Постановления КС от 2 июня 2015 г. № 12-П), при решении вопроса о взыскании денежной компенсации вреда окружающей среде, КС призывает суды определять объем причиненного экологического вреда и способ его возмещения, позволяющие избежать чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности правообладателя земельного участка, что согласуется с вытекающими из общих принципов права критериями дифференцированности, соразмерности и справедливости, которым должны отвечать меры ответственности за экологические правонарушения.
Так, добавила Юлия Юрченко если на момент рассмотрения судом дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, притом, что этот слой сохранен для последующей рекультивации в соответствии с утвержденным проектом, суд может снизить размер возмещения вреда или освободить землепользователя от ответственности ввиду несоразмерности подлежащего взысканию с него возмещения последствиям нарушения целевого режима земельного участка.
Источник: «Адвокатская газета»
В комментарии «АГ» руководитель экологической группы сибирского офиса «Пепеляев Групп» Юлия Юрченко отметила, что, придерживаясь конституционных принципов пропорциональности и соразмерности, а также исходя из необходимости достижения баланса частных и публичных интересов (п. 4 Постановления КС от 2 июня 2015 г. № 12-П), при решении вопроса о взыскании денежной компенсации вреда окружающей среде, КС призывает суды определять объем причиненного экологического вреда и способ его возмещения, позволяющие избежать чрезмерного ограничения экономической свободы и права собственности правообладателя земельного участка, что согласуется с вытекающими из общих принципов права критериями дифференцированности, соразмерности и справедливости, которым должны отвечать меры ответственности за экологические правонарушения.
Так, добавила Юлия Юрченко если на момент рассмотрения судом дела о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, категория земельного участка изменена на такую, которая допускает снятие плодородного слоя, притом, что этот слой сохранен для последующей рекультивации в соответствии с утвержденным проектом, суд может снизить размер возмещения вреда или освободить землепользователя от ответственности ввиду несоразмерности подлежащего взысканию с него возмещения последствиям нарушения целевого режима земельного участка.
Источник: «Адвокатская газета»
