Конституционный Суд РФ вынес знаковое постановление по делу о проверке конституционности положений закона «О цифровых финансовых активах». Суд признал стейблкоины, такие как USDT, объектом гражданских прав и разрешил их владельцам, не занимающимся майнингом, защищать свои права на эти активы в суде.
Почему это важно
Конституционный Суд РФ в постановлении № 2-П от 20 января 2026 г. возложил на федерального законодателя обязанность внести в действующее правовое регулирование необходимые изменения, направленные на недопустимость отказа в судебной защите по имущественным требованиям, которые вытекают из законного обладания цифровой валютой и ее законного использования в обороте и заявлены лицами, которые приобрели и использовали такую цифровую валюту способами, не связанными с майнингом, на допустимых законом основаниях, отметила Лидия Горшкова, партнер, руководитель банковской и финансовой практики Юридической компании «Пепеляев Групп».По всей видимости, по ее словам, предполагается, что законодательная инициатива должна быть направлена на уточнение правового режима цифровой валюты и условий судебной защиты имущественных прав, связанных с ее оборотом.
Основная задача, уточнила она, заключается в устранении выявленных Конституционным Судом РФ нарушений при применении судами положений ч. 6 ст. 14 Закона о цифровых финансовых активах, которые приводили к формальному отказу в судебной защите по требованиям, связанным с цифровой валютой, если лицом не осуществлялось информирование о факте обладания и совершения гражданско-правовых сделок с цифровой валютой в порядке, установленном налоговым законодательством. Конституционный Суд РФ признал данную норму конституционной лишь в части, касающейся цифровой валюты, полученной (приобретенной) в результате ее майнинга, так как в отношении иных добросовестных участников оборота цифровой валюты какие-либо требования и порядок информирования налоговых органов действующим законодательством не установлены, указала Лидия Горшкова.
Она полагает, что потенциальная законодательная инициатива может заключаться в установлении обязанности и порядка информирования о фактах владения и сделках с цифровыми валютами (и возможно, иными цифровыми ценностями, статус которых до настоящего времени до конца не определен). В этом случае ситуация вернется к прежнему состоянию, когда лица, не исполнившие такую обязанность, не смогут в судебном порядке защищать свои права, возникающие из правоотношений по поводу цифровых валют, пояснила она.
Но пока такие дополнительные требования не будут установлены, отказ в судебной защите признается недопустимым, что может привести к пересмотру уже рассмотренных дел, предупредила Лидия Горшкова. В любом случае судам теперь предстоит оценивать не только необходимость соблюдения порядка уведомления контролирующих органов, но и законность происхождения цифровой валюты, а также добросовестность сторон. Это позволит исключить случаи отказов в защите имущественных требований по формальным основаниям и сформировать более гибкий подход к разрешению соответствующих споров, уверена она.
Вместе с тем, по ее мнению, необходимо отметить, что Конституционный Суд в своем постановлении отдельно подчеркнул, что связан предметом жалобы и не рассматривает вопрос о правовой природе стейблкоинов (в том числе USDT). При этом Суд указал, что многообразие цифровых (виртуальных) ценностей не позволяет автоматически относить такие активы к объектам, прямо поименованным в законодательстве.
Лидия Горшкова
Источник: PROБанкротство.
