Конец моратория на банкротство: от защиты к санации. Обзор

Мораторий на банкротства и взыскания, который в нынешний кризис - в отличие от времени локдаунов - должен был почти тотально обезоружить кредиторов, по этой причине вызвал гораздо больше нареканий в справедливости правил. Критики говорили, что в таком виде, без выделения пострадавших и благополучных, он чреват ухудшением платежной дисциплины.

Мораторий позволил бизнесу оценить перспективы продолжения деятельности, переориентироваться на внутренних, если это оказывалось возможным, или восточных поставщиков, или, как минимум, сформировать план выхода из кризисной ситуации, отмечает партнер юркомпании "Пепеляев Групп" Юлия Литовцева. "Безусловно, это смогли сделать далеко не все, в том числе из-за непонимания важности изменения стратегии в условиях санкций и антисанкционного законодательства", - оговаривается она.

"По мере развития моратория выяснилось, что если компания от него не отказалась, то это препятствует участию в закупках, заключении договоров, поскольку контрагенты рассматривали подобное поведение как свидетельствующее о нестабильном финансовом положении компании", - добавляет Литовцева.

Большинство экспертов считают, что продлевать мораторий в существующем формате - только вредить экономике. "Сохранение моратория в текущем виде опасно для платежной дисциплины. Кроме того, будет возрастать число латентных банкротов, что критично для кредиторов", - считает Литовцева.

Юлия Литовцева полагает, что на период после предыдущего моратория ориентироваться не стоит. Увеличение числа банкротств произойдет неизбежно, но, по ее словам, не только в связи с тем, что в период моратория их инициирование было невозможно, а еще и потому, что существенное ухудшение экономической ситуации в целом привело многие компании к краху. "И именно это ухудшит статистику банкротств", - подчеркивает она.

Источник: «Интерфакс»