Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Комментарий к статье «Поведенческие финансы, оценка стоимости бизнеса и сделки M&A»

22.03.2013
3 мин.
на чтение
Прочитать позже
Комментарий Ильи Болотнова, партнера «Пепеляев Групп» к статье С. Богатырева, доцента Финансового университета при правительсве РФ «Поведенческие финансы, оценка стоимости бизнеса и сделки M&A» (журнал «Слияния и поглощения», №3, 2013) .

Автор затрагивает интересный аспект сделок слияний и поглощений – принятие решений об инвестиционной стоимости приобретаемой компании, о том насколько такая стоимость приемлема для инвестора и есть ли возможность на методологическом систематизировать те факторы, под влиянием которых принимается решение о цены приобретения и, в широком смысле, о вхождении в сделку в принципе. Возможно, действительно, с точки зрения методологии оценки бизнеса некоторые решения инвестора не вполне объяснимы и современная оценочная наука не отвечает на все вопросы, которые, теоретически, могут быть ей адресованы. 

Однако, особое внимание, как мне кажется, следует уделить, например, следующему утверждению статьи: «представление о прибыльности, риске, налоговой ситуации обычно находится вне рациональных факторов». Не уверен, что все юристы и налоговые консультанты могут согласиться с подобным утверждением, ибо, напротив, бизнес-решения в сделках, как правило, представляются вполне взвешенными и выверенными. Ведь любой риск, налоговый, правовой и т.д. можно выразить в сумме, а вероятность его материализации, т.е. наложения  санкций, взыскания сумм и т.д. – оценить на основе текущей практики правоприменения. Собственно, для этого и проводятся те самые процедуры due diligence и иные аналогичные исследования – понять и оценить потенциальные проблемы, определить подход к ним и согласовывать цену покупки с этим учетом. Вряд ли бывают ситуации, в которых так или иначе невозможно получить денежную оценку того или иного риска.

Тем не менее, любой транзакционный юрист всегда знает массу иных факторов, которые, без сомнения влияют на поведение сторон в сделке и, возможно, могут представлять собой то самое «иррациональное» и поведенческое с позиции оценочной науки. Сможет оценочная наука, пусть и с позиции поведенческих финансов когда-либо объяснить эти явления?

1. Один из самых очевидных примеров – в последние время мы очень часто слышали выражение «рынок продавца стал рынком покупателя». Так и есть – в период кризиса желающих потратить деньги на крупную покупку нового бизнеса в условиях финансовой неопределенности стало значительно меньше. А продавцы, без сомнения, стали сговорчивее и не только охотнее идут на обсуждение цены, но и зачастую принимают на себя массу гарантий, которые они готовы дать покупателям. Без сомнения, этот аспект влияет на принятие решений, который, разумеется, вполне может объясняться рыночной конъюнктурой. 

2. Приобретение проблемных активов – компании, которые раньше и не задумывались об экспансии неожиданно в период кризиса для себя открыли возможность расширить сферу деятельности, получить присутствие на иных рынках и т.д. Разумеется, все зависит от степени проблемности того или иного бизнеса, но если собственник готов вообще отдать актив в рамках безденежной сделки лишь для целей его оздоровления – покупателю сложно отказаться от такой сделки при наличии свободных денежных ресурсов и решаемости имеющихся проблем. 

3. Уверен, в активе каждого юриста есть масса примеров, когда то или иное решение в рамках M&A проекта определялось далеко не всегда объективной рыночной оценкой. В моей практике был крупный проект, в рамках которого частный инвестор осуществлял выход из крупного производственного актива. Было несколько известных претендентов на данный актив, которые по итогам проведенного дью дилидженс предоставляли ценовые предложения. В какой-то момент наш клиент (продавец) заявил, что, в принципе, готов идти в сделку с биддером, который дал чуть меньшую цену, но при этом не просит от продавца никаких (!) гарантий и заверений, кроме подтверждения титула на акции компании. Без сомнения, это был важный аспект для продавца - он в случае заключения такого договора фактически отдавал акции, гарантируя лишь, что имеет титул на них до передачи. Все остальные потенциальные претензии (выявленные впоследствии претензии третьих лиц и т.д.), оставались риском покупателя. Но в итоге выиграл тендер другой покупатель, который, осознав, что проигрывает, резко увеличил цену покупки, примерно, на десять миллионов евро (при том, что общая цена сделки была в пределах 100 миллионов евро). 

Можно ли описанное в последнем примере поведение покупателя назвать иррациональным? Не уверен. Напротив, мне кажется, что это было выверенное бизнес-решение покупателя (а предприятие, к слову, сейчас полностью интегрировано в его группу и успешно развивается). Можно ли будет когда-то объяснить такие подходы в рамках методологии оценки бизнеса? Время покажет. 

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

29.11.2021
Антимонопольный клуб провел хакатон по комплаенсу
25.11.2021
Константин Шарловский принял участие в круглом столе Ассоциации Российских Фарма...
17.11.2021
Наталья Присекина назначена руководителем МКАС при ТПП РФ во Владивостоке
18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters