КС впервые подробно разъяснил условия выдачи принудительных лицензий на изобретения. Суд указал, что при оценке недостаточного использования патента можно учитывать не только объем поставок, но и экономическую доступность товара.
Конституционный суд указал, что институт принудительных лицензий соответствует конституционному балансу интересов. Патент предоставляет правообладателю исключительные права на использование изобретения, но они не абсолютные. Государство вправе ограничивать их для предотвращения дефицита социально значимых товаров и защиты жизни и здоровья граждан.
Руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп» Константин Шарловский считает, что КС сблизил судебный механизм принудительной лицензии по ст. 1362 ГК с административным механизмом по ст. 1360 ГК.
Эксперты давно называют отсутствие четких критериев для судов одной из ключевых проблем таких споров. Конституционный суд обозначил несколько ориентиров, но они остаются оценочными. При этом, как отмечает Константин, суд и не ставил перед собой задачу сформулировать универсальное определение для понятия «недостаточное использование патента». В постановлении прямо указано, что попытка закрепить универсальные критерии могла бы привести к чрезмерной формализации закона и несправедливым решениям.
Константин Шарловский отмечает, что Конституционный суд де-факто расширил содержание понятия «недостаточное использование изобретения», включив в него не только недостаточное предложение, в том числе отказ от участия в госзакупках, но и обеспечение так называемой ценовой доступности. Иначе говоря, КС под недостаточным использованием понимает не только недостаточный объем поставок препарата, но и чрезмерно высокую стоимость поставляемого препарата.
Константин говорит: на настоящий момент нет нормативно утвержденной методики определения дефицита препаратов или установления «чрезвычайно высоких цен», которую суды могли бы применять в конкретных делах о выдаче принудительных лицензий. Конституционный суд лишь допускает вероятность появления такой методики в будущем, если ее разработают органы законодательной власти, а не суды.
Отдельно эксперты обращают внимание на упоминание Конституционным судом возможности использования так называемой административной преюдиции. Константин Шарловский считает, что эта оговорка позволит судам учитывать позиции государственных органов при рассмотрении споров о принудительных лицензиях. Речь может идти, например, о выводах ФАС в параллельных антимонопольных делах или о предварительном анализе ситуации со стороны правительства и профильных органов. Такой подход можно использовать для оценки рисков дефицита и последствий выдачи принудительной лицензии и усилить антимонопольную составляющую в подобных спорах.
Константин Шарловский осторожен в прогнозе. По его мнению, постановление действительно может повлиять на развитие судебной практики в этой категории дел, но на текущий момент трудно сказать, каким будет это влияние. Что касается количества дел, он считает, что постановление повлияет на эту динамику минимально: в тексте нет формулировок, которые были бы специально направлены на сокращение числа исков.
Источник: «Право.ру».
Баланс патента и общественного интереса
Конституционный суд указал, что институт принудительных лицензий соответствует конституционному балансу интересов. Патент предоставляет правообладателю исключительные права на использование изобретения, но они не абсолютные. Государство вправе ограничивать их для предотвращения дефицита социально значимых товаров и защиты жизни и здоровья граждан.
Руководитель практики «Фармацевтика и здравоохранение» «Пепеляев Групп» Константин Шарловский считает, что КС сблизил судебный механизм принудительной лицензии по ст. 1362 ГК с административным механизмом по ст. 1360 ГК.
Конституционный суд рассматривает принудительные лицензии по п. 1 ст. 1362 ГК в качестве аналога распоряжениям правительства по ст. 1360 ГК: оба инструмента применяют в исключительных случаях, оба преследуют цель защиты жизни и здоровья граждан и безопасности государства, оба могут использовать для обеспечения как реальной, так и ценовой доступности товара.
Константин Шарловский
Партнер, руководитель практики фармацевтики и здравоохранения «Пепеляев Групп»
Эксперты давно называют отсутствие четких критериев для судов одной из ключевых проблем таких споров. Конституционный суд обозначил несколько ориентиров, но они остаются оценочными. При этом, как отмечает Константин, суд и не ставил перед собой задачу сформулировать универсальное определение для понятия «недостаточное использование патента». В постановлении прямо указано, что попытка закрепить универсальные критерии могла бы привести к чрезмерной формализации закона и несправедливым решениям.
Цена и дефицит как самые спорные критерии
Константин Шарловский отмечает, что Конституционный суд де-факто расширил содержание понятия «недостаточное использование изобретения», включив в него не только недостаточное предложение, в том числе отказ от участия в госзакупках, но и обеспечение так называемой ценовой доступности. Иначе говоря, КС под недостаточным использованием понимает не только недостаточный объем поставок препарата, но и чрезмерно высокую стоимость поставляемого препарата.
Константин говорит: на настоящий момент нет нормативно утвержденной методики определения дефицита препаратов или установления «чрезвычайно высоких цен», которую суды могли бы применять в конкретных делах о выдаче принудительных лицензий. Конституционный суд лишь допускает вероятность появления такой методики в будущем, если ее разработают органы законодательной власти, а не суды.
Отдельно эксперты обращают внимание на упоминание Конституционным судом возможности использования так называемой административной преюдиции. Константин Шарловский считает, что эта оговорка позволит судам учитывать позиции государственных органов при рассмотрении споров о принудительных лицензиях. Речь может идти, например, о выводах ФАС в параллельных антимонопольных делах или о предварительном анализе ситуации со стороны правительства и профильных органов. Такой подход можно использовать для оценки рисков дефицита и последствий выдачи принудительной лицензии и усилить антимонопольную составляющую в подобных спорах.
Как решение повлияет на практику
Константин Шарловский осторожен в прогнозе. По его мнению, постановление действительно может повлиять на развитие судебной практики в этой категории дел, но на текущий момент трудно сказать, каким будет это влияние. Что касается количества дел, он считает, что постановление повлияет на эту динамику минимально: в тексте нет формулировок, которые были бы специально направлены на сокращение числа исков.
Источник: «Право.ру».
