Окружной суд разъяснил, что для признания квартиры совместной собственностью супругов недостаточно факта регистрации права в период брака — важны дата и основания приобретения.
В деле о банкротстве Михаила Жумажанова был рассмотрен спор о признании недействительным договора дарения квартиры от супруги должника-банкрота ее матери. Финансовый управляющий Михаила Жумажанова оспорил договор дарения квартиры площадью 161 кв.м в Дохтуровском переулке Москвы, заключенный между его супругой Натальей Локтионовой и ее матерью Надеждой Локтионовой в августе 2018 г. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав квартиру личным имуществом супруги, приобретенным до брака. Апелляционный суд отменил это решение и признал сделку недействительной, посчитав квартиру совместно нажитым имуществом. Кассационный суд поддержал позицию первой инстанции, указав, что квартира была приобретена Натальей Локтионовой по договору уступки прав в 2008 г. до заключения брака с должником в 2009 г., а регистрация права собственности в период брака сама по себе не делает имущество совместным (дело № А40-83200/2023).
По мнению Кирилла Карпова, старшего юриста практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп», кассация была вынуждена напомнить, что для признания сделки супруги должника, совершенной в период брака, необходимо разобраться в том, является ли имущество совместно нажитым.
С этой точки зрения, по его словам, имеют значение время (период) и основания возникновения права собственности на актив. Кроме того, если сделка оспаривается по ст. 10, 168 ГК РФ, необходимо доказать злоупотребление правом при ее заключении. Несомненно, поскольку оспаривалось дарение квартиры между заинтересованными лицами, то стандарт доказывания должен быть повышенным, подчеркнул он.
Несомненно, незаконные схемы, используемые для выводов активов должника, постоянно совершенствуются, однако сложно говорить о злоупотреблении, когда супруга должника стала собственником квартиры за десять лет до начала банкротства, констатировал он.
Источник: PROбанкротство.
В деле о банкротстве Михаила Жумажанова был рассмотрен спор о признании недействительным договора дарения квартиры от супруги должника-банкрота ее матери. Финансовый управляющий Михаила Жумажанова оспорил договор дарения квартиры площадью 161 кв.м в Дохтуровском переулке Москвы, заключенный между его супругой Натальей Локтионовой и ее матерью Надеждой Локтионовой в августе 2018 г. Суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований, признав квартиру личным имуществом супруги, приобретенным до брака. Апелляционный суд отменил это решение и признал сделку недействительной, посчитав квартиру совместно нажитым имуществом. Кассационный суд поддержал позицию первой инстанции, указав, что квартира была приобретена Натальей Локтионовой по договору уступки прав в 2008 г. до заключения брака с должником в 2009 г., а регистрация права собственности в период брака сама по себе не делает имущество совместным (дело № А40-83200/2023).
По мнению Кирилла Карпова, старшего юриста практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса Юридической компании «Пепеляев Групп», кассация была вынуждена напомнить, что для признания сделки супруги должника, совершенной в период брака, необходимо разобраться в том, является ли имущество совместно нажитым.
С этой точки зрения, по его словам, имеют значение время (период) и основания возникновения права собственности на актив. Кроме того, если сделка оспаривается по ст. 10, 168 ГК РФ, необходимо доказать злоупотребление правом при ее заключении. Несомненно, поскольку оспаривалось дарение квартиры между заинтересованными лицами, то стандарт доказывания должен быть повышенным, подчеркнул он.
«Но все доказательства указывали на приобретение квартиры супругой должника до брака. Они не были признаны сфальсифицированными или недостоверными. А потому кассация согласилась с первой инстанцией в том, что хотя право собственности супруги должника было зарегистрировано в период брака, но основанием его возникновения являлся добрачный договор уступки».
Кирилл Карпов
Старший юрист практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп»
Несомненно, незаконные схемы, используемые для выводов активов должника, постоянно совершенствуются, однако сложно говорить о злоупотреблении, когда супруга должника стала собственником квартиры за десять лет до начала банкротства, констатировал он.
Источник: PROбанкротство.
