"Интеко" может создать новый судебный прецедент по компенсации издержек, связанных с получением банковской гарантии

Компания "Интеко", которую Елена Батурина в конце 2011г. продала Микаилу Шишханову, может создать новый судебный прецедент, позволяющий в случае победы в основном налоговом споре требовать от фискалов не только оплаты работы адвокатов, но и компенсации издержек, связанных с получением банковской гарантии. Об этом свидетельствует спор ЗАО "Интеко" с налоговиками, пишет сегодня газета "РБК daily".

В конце 2009 г. инспекторы доначислили "Интеко" более чем 366,6 млн руб. налога на прибыль, транспортного налога, налога на доходы физических лиц (НДФЛ), а также пеней и штрафов за их несвоевременную уплату. Компания не согласилась с таким решением и попыталась отменить его в суде. Чтобы избежать списания средств со своего счета налоговиками в безакцептном порядке, "Интеко" заморозила решение фискалов. Для этого суду была представлена банковская гарантия на сумму 183,5 млн руб., полученная в Банке Москвы.

После того, как строительная компания частично выиграла спор, "Интеко" обратилась в суд с иском к налоговикам о взыскании 1,1 млн руб. судебных расходов (интересы компании представляла юркомпания "Пепеляев Групп"), а также 3,5 млн руб. расходов, связанных с получением банковской гарантии. Суды трех инстанций присудили компании лишь 60 тыс. руб. Не согласившись с такой суммой, компания решила попытать судьбу в Высшем арбитражном суде (ВАС).

Тройка судей ВАС, передавшая дело на рассмотрение президиума суда, указала на несколько подходов к решению. Один из них подразумевает включение расходов, направленных на получение банковской гарантии, в сумму судебных издержек. ВАС решил всерьез пересмотреть практику нижестоящих судов, которые ссылаются на принцип разумности и взыскивают с налоговиков судебные издержки в минимальных пределах, рассказывает старший юрист Goltsblat BLP Сергей Калинин. При этом размер фактически затраченных налогоплательщиками сумм часто исчисляется миллионами рублей.

Налогоплательщиков в суде могут заставить доказывать обоснованность обращения в тот или иной банк, опасается партнер компании "Некторов, Савельев и партнеры" Егор Батанов. "Но для принятия обеспечительных мер налогоплательщик заинтересован в получении гарантии от лидирующего или топового банка, заслуживающего доверия со стороны суда, а налоговики могут апеллировать к тому, что компания могла воспользоваться более дешевыми услугами банков второго эшелона", - рассуждает юрист.

Если президиум ВАС посчитает, что расходы, направленные на получение банковской гарантии, связанной с рассмотрением судом вопроса об обеспечительных мерах, являются составной частью судебных расходов, то для многих компаний такое решение будет прецедентным, считает глава налоговой практики Sameta Людмила Баталова. "Компании, оспаривающие многомиллионные или многомиллиардные налоговые начисления, могут значительно снизить убытки, связанные с необходимостью обращения в суд", - отмечает она.

В "Пепеляев Групп" отказались от комментариев, сославшись на соглашение о конфиденциальности с "Интеко". В "Интеко" и Федеральной налоговой службе не смогли представить оперативные комментарии.