Загрузка...

Как налоговики используют уголовное дело в налоговом споре

Судебная арбитражная практика по налогам показывает, что суды часто делают выводы на основе материалов уголовных дел, возбужденных в отношении руководителей контрагентов проверяемого налогоплательщика, а не на основе материалов налоговой проверки. Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Константин Сасов рассказывает, какие доказательства из уголовных дел сейчас принимают арбитражные суды.

Почему именно сейчас важно понимать взаимосвязь между уголовным делом и налоговым спором? Срок давности по налоговым преступлениям, возможно, скоро отменят. Сейчас он составляет 10 лет. Это значит, что за налоговые преступления, совершенные до 2009 года, сегодня посадить не могут. Но Верховный суд посчитал это неправильным. Он разработал документ, где предложил считать налоговые преступления длящимися.
То есть не имеющими срока давности. Как убийства.

Какую роль в налоговом споре играет приговор по уголовному делу


Если приговор суда общей юрисдикции по уголовному делу, постановление следователя о прекращении уголовного дела или материалы ОРД не упомянуты в акте налоговой проверки или решении о привлечении к ответственности, то допустимым доказательством налогового правонарушения их считать нельзя.

Это подтверждают высшие суды (постановления Конституционного суда от 14.07.2005 № 9-П, п. 27 и 78 постановления Пленума ВАС от 30.06.2013 № 57).

В постановлении от 17.07.2007 № 11974/06 Президиум ВАС особо подчеркивает: «арбитражный суд не связан выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых отношений и применением норм права».

То есть если информация, изложенная в приговоре, не имеет отношения к налогоплательщику, такой приговор — неотносимое доказательство по налоговому спору. Другими словами, в этом случае приговор не может подтверждать налоговое нарушение.

Арбитражный суд обязан ориентироваться на уголовный приговор только по вопросу о том, имели ли место определенные действия и совершены ли они определенным лицом. Иные обстоятельства, которые имеют значение для дела, арбитраж должен выяснить сам (постановления Президиума ВАС от 20.05.2008 № 15555/07, от 09.07.2019 № 4/09).

В противном случае есть риск, что суд примет неправильное решение по спору между плательщиком и инспекцией (см, например, постановления Президиума ВАС от 18.09.2007 № 3894/07, от 25.05.2010 № 15658/09, от 30.10.2007 № 6399/07 и др.).

Какую роль в налоговом споре играют материалы ОРД


Часто налоговый орган в арбитражном суде свои доводы обосновывает не приговором, а вообще отдельными доказательствами, которые правоохранители собрали в ходе уголовного следствия. Как арбитражный суд должен относиться к такого рода доказательствам?

Для начала он проверяет представленные доказательства на предмет соответствия их получения требованиям Закона об ОРД.

Более пристальное внимание арбитражного суда к таким доказательствам обусловлено тем обстоятельством, что они получены заведомо негласно и без участия проверяемого налогоплательщика.

По правилам АПК и УПК арбитражный суд должен либо дождаться оценки доказательств, собранных в уголовном деле уголовным судом, либо самостоятельно исследовать все материалы уголовного дела, предварительно истребовав их у соответствующего органа. При этом следует учитывать, что разная судебная боценка одних и тех же доказательств в разных судебных процессах может стать признаком судебной ошибки, влекущей за собой пересмотр дела.

Относимые доказательства. С их помощью можно подтвердить или опровергнуть обстоятельства дела


Судебная практика разрешения налоговых споров поддерживает право и обязанность арбитражного суда истребовать все материалы уголовного дела для оценки обоснованности налоговой выгоды. Конечно, при условии, что налоговый орган ссылается на них в обоснование своей позиции.

Так, например, в одном деле кассация отменила решения нижестоящих судов. Суд вернул дело в первую инстанцию и поручил ей при новом рассмотрении истребовать материалы уголовного дела (постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 19.08.2008 № Ф08-4814/2008).

Какую роль в налоговом споре играет тайное прослушивание телефона


Прослушка — это оперативно-разыскное мероприятие. Ее можно вести только по решению суда.

В арбитражном процессе суд может использовать фонограмму разговоров в качестве доказательства налогового нарушения, но если соблюдено два условия.

Во-первых, должно быть решение суда, которым прослушка разрешена. И во-вторых, в тексте судебного акта придется привести полную расшифровку переговоров (см., например, постановление Девятого ААС от 26.06.2017 № 09АП-21403/2017).

Внимание!
Суд разрешит прослушивать телефонные переговоры только тех лиц, которых обвиняют в тяжких и средней тяжести преступлениях, либо тех, кто располагает информацией о них. Фонограммы, которые получены на прослушке, хранят в опечатанном виде. Доступ к ним посторонних исключен.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке