Как не оказаться в тюрьме по налоговому делу

Налоговики будут использовать в работе рекомендации, полученные от Следственного комитета. Инспектор сосредоточатся на том, чтобы доказать умысел плательщика в налоговом правонарушении, вменить ему удвоенный штраф и обеспечить уголовную перспективу дела. Рекомендации доведены до территориальных инспекций письмом ФНС России от 13.07.2017 № ЕД-4-2/13650@. Мы попросили налоговиков рассказать, что они поменяют в работе, а юристов дать рекомендации плательщикам, как этим действиям противостоять. Константин Сасов, адвокат, к.ю.н., ведущий юрист «Пепеляев Групп» пояснил, в чем опасность рекомендаций Следственного комитета, направленных ФНС России своим нижестоящим подразделениям . 

В рекомендациях следователи СК РФ достаточно откровенно делятся своими наработками, которые позволяют обеспечить обвинительный приговор по уголовным делам в 99% дел, переданных ими в суды общей юрисдикции. Если обобщить 20-страничный текст, сдобренный примерами из арбитражной практики, то вывод прост: проверяющим нужно искать в обычной хозяйственной жизни налогоплательщика следы преступлений, заведомо подозревать его в умышленном совершении мнимых и притворных сделок, собирая косвенные доказательства вины его должностных лиц. При этом не обращать особого внимания на презумпцию невиновности налогоплательщика (ст. 108 НК РФ).

Следователи рекомендуют избегать таких словосочетаний как «недобросовестный налогоплательщик» или «налогоплательщик, не проявивший должную осмотрительность». На их взгляд они нейтральные и не подтверждают умысел в совершении налогового правонарушения. Вместо них рекомендуют использовать: «согласованность действий группы лиц», «доказанность факта подконтрольности «фирмы-однодневки», факта имитации хозяйственных связей с такими лицами», «запутанная схема», «черная бухгалтерия», «виновная осведомленность». Чтобы усилить обвинительный уклон акта налоговой проверки, то есть обосновать умысел в совершении налогового правонарушения, рекомендовано «в обязательном порядке сформулировать цели и мотивы, которые преследовались конкретным лицом при совершении противоправных действий».

Пример такого подхода: обвинительное заключение прокурора по второму делу М. Ходорковского и А. Лебедева. Так получение дивидендов акционерами было названо хищением денежных средств у акционерного общества, а сделка по реализации добытой нефти – заранее согласованными действиями группы лиц с целью хищения чужой собственности. Более свежий пример – приговор А.Навальному и П.Офицерову по делу АО «Кировлес». В этом деле прибыль от сделки перепродажи древесины по рыночной цене была квалифицирована судом как умышленное корыстное экономическое преступление: мошенничество. 

Судя по всему, рекомендуемый обвинительный налоговый уклон рассчитан на массовое применение. Ведь ФНС России доводит рекомендации до нижестоящих налоговых органов с требованием обеспечить их применение. Это написано в преамбуле письма. Конечно, в пункте 15 Методических рекомендаций есть оговорка о том, что документ не являются нормативно-правовым актом и не препятствуют налоговым органам и судам руководствоваться законодательством РФ в понимании, отличающимся от изложенной трактовки. Но эта оговорка имеет единственную цель – затруднить оспаривание документа в суде. 

Источник: «Налоговые споры»