Нermitage Capital Management придумал, как остановить перевод похищенных у него активов и компаний в Россию. Как стало известно РБК daily, адвокаты Нermitage аннулировали в британском суде полномочия российских адвокатов, представляющих интересы новых владельцев активов инвестфонда Уильяма Браудера. Российская сторона считает, что это блокирует работу адвокатов, направленную на реорганизацию неликвидных активов, обремененных претензиями ФНС. Отзыв адвокатских доверенностей — обеспечительная мера, направленная на возврат активов, парируют юристы Hermitage.
В среду 10-й Арбитражный апелляционный суд России (10-й ААС) рассмотрит иск по делу «дочек» фонда Hermitage Capital о признании права собственности на три компании. Через них, с точки зрения Hermitage, произошло хищение из бюджета России 5,4 млрд руб. Спор, по мнению Hermitage, связан с уголовным преследованием скончавшегося в СИЗО Сергея Магнитского.
Говоря юридическом языком, аффилированные компании Hermitage — Glendora Holdings Ltd и Kone Holdings Ltd — требуют признать свои права на 100% долей в уставных капиталах ООО «Рилэнд», ООО «Парфенион» и ООО «Махаон». Эти компании, по мнению истцов, были незаконно изъяты у них в 2007 году. Ответчиком выступает компания Boily Systems Ltd, с точки зрения которой активы означенных трех ООО принадлежат ей.
Как рассказал РБК daily адвокат Юрий Николаев, представляющий интересы реальных владельцев Boily Systems Ltd, защита интересов его клиентов осложнена тем, что решениями Восточно-Карибского Верховного суда Высокого суда правосудия Британских Виргинских островов был введен ряд ограничительных мер (истец вынужден подчиняться решениям этого суда, так как зарегистрирован в его юрисдикции).
По его словам, несколько лет назад «дочки» Hermitage — Glendora и Kone сначала подали иск в британский суд с требованием признать за ними права на «Рилэнд», «Парфенион» и «Махаон». В среду аналогичный иск от их имени будет слушаться в 10-м ААС. При этом британский суд уже удовлетворил аналогичный иск. Более того, следом за ним Glendora и Kone подали второй иск, направленный на возмещение судебных издержек в размере более 34 тыс. долл., которые возникли по оплате услуг адвокатов, нанятых арбитражным управляющим. В его роли выступил Уильям Тейкон, врио гендиректора Boily Systems (из материалов суда следует, что его кандидатура была предложена представителями истца). Представители ответчика в суд не явились.
Иск на скромную по меркам большого бизнеса сумму кажется простой формальностью, однако по английскому праву решение судьи значит гораздо больше, чем в России. Неуплата ответчиком судебных издержек дает основание выигравшей стороне начать процедуру принудительного банкротства Boily Systems Ltd в силу ее «неплатежеспособности», что и было сделано (соответствующие судебные акты имеются в распоряжении РБК daily).
Основываясь на ранее вынесенных решениях, британский суд издал последний приказ, по которому был назначен ликвидатор — все тот г-н Тейкон. Суд наделил его правом препятствовать ликвидации трех спорных активов. «Ликвидатор должен обладать всеми полномочиями, необходимыми для выполнения функций и обязанностей ликвидатора по закону «О неплатежеспособности» 2003 года, включая… право назначать адвоката… или других лиц, имеющих профессиональное право оказывать ему содействие в выполнении им обязанностей», — говорится в постановлении почетного судьи Эдварда Баннистера.
Получив полномочия, ликвидатор аннулировал представительские функции адвоката Юрия Николаева. В специальном письменно-информационном обращении (также имеется в распоряжении РБК daily) на имя российского адвоката ликвидатор информирует его об отзыве адвокатской доверенности и о запрете представления интересов компании в какой-либо юрисдикции. «Суд Британских Виргинских островов, где зарегистрирована Boily Systems, рассмотрев дело по существу, назначил в качестве обеспечительной меры и.о. управляющего зарубежными активами Boily Systems и запретил использовать компанию для реализации возможных противозаконных схем», — сообщил РБК daily источник в Hermitage. По его словам, «в связи с этим и сам г-н Николаев, и те, кого он представляет, потеряли право представлять компанию в России».
Ответчику, чтобы восстановить процессуальную состоятельность своих адвокатов, было бы логично начинать с обжалования действий ликвидатора, который отозвал доверенность, считает руководитель коммерческой и M&A практики «Пепеляев Групп» Илья Болотнов. «И обжаловать это надо в юрисдикции, праву которой подчиняется эта доверенность, то есть в суде Британских Виргинских островов», — говорит юрист.
Г-н Болотнов считает, что юристы Hermitage «удачно нашли этот ход с отзывом доверенности». «Но с точки зрения всего остального их действия представляются не очень логичными, потому что бороться за такие доли и активы по российскому праву часто бывает просто бесполезно», — размышляет он.
Между тем г-н Николаев сетует на то, что принятые Карибским судом обеспечительные меры фактически лишили собственника правового титула на свою вещь, а его юристов — возможности предпринимать какие-либо действия в рамках правового поля. «У моих доверителей нет финансовой возможности вести дела в английской системе правосудия, так как они не имеют никакого отношения к миллиардам, о которых говорят Браудер (Уильям Браудер — глава фонда Hermitage. — РБК daily) и компания», — уверяет адвокат.
