Гражданская революция

Принятые в самом конце апреля в первом чтении обширные поправки к Гражданскому кодексу призваны сблизить действующие в России юридические нормы с практикой развитых стран. Однако нововведения могут оказаться не приняты российским бизнесом и особенно судебной системой. Об этом предупреждают юристы, ожидающие, что новый кодекс прибавит им работы.

К концу мая Госдума завершит сбор поправок к новой версии Гражданского кодекса, принятого в первом чтении 27 апреля. Учитывая оперативность, с которой документ проходит через парламент, можно поверить обещанию главы профильного комитета Павла Крашенинникова принять закон еще в весеннюю сессию.

Изменениям подвергнется практически каждый институт гражданского права из первой части и половина статей четвертой части кодекса, а также множество других ключевых положений. Корпорации станут свободнее выстраивать отношения друг с другом, но и ответственность сторон повысится. Совершенно изменится роль договоров и характер сделок, особенно последствий признания их недействительными. Кардинально пересмотрено правовое регулирование таких способов обеспечения исполнения обязательств, как залог и независимая гарантия.

Многие статьи законопроекта еще далеки от окончательного варианта. Комитет по гражданскому законодательству в своем заключении уже потребовал вернуть положения, которые обязывали офшорные компании, действующие в России, раскрывать информацию о своих конечных бенефициарах. «Это существенно упрощает налогообложение и валютное регулирование офшорных компаний, позволяет более эффективно противодействовать коррупции и легализации незаконно полученных доходов», — утверждают парламентарии. Эти пункты были исключены из проекта в последний момент по требованию рабочей группы по созданию в Москве международного финансового центра как ухудшающие условия ведения бизнеса.

Комитет приветствует отказ от предоставления земли под застройку на условиях аренды и введение отдельного права на застройку участка. Однако парламентарии предлагают отойти от мировой практики, когда по окончании срока действия права застройки (обычно 50–100 лет) построенные здания переходят в собственность землевладельца. Законодатели предлагают дать добросовестному субъекту постоянного землевладения право на возобновление права застройки.

Депутаты критикуют разработчиков законопроекта за безосновательное копирование «чужеродного для российского правопорядка института зарубежного, главным образом английского права». Не вполне понятно, как некоторые нормы «будут применяться в российской правовой системе». Об этом говорят и опрошенные «МН» юристы. «Я не сторонник столь радикальных изменений. Лучше бы совершенствовать правоприменительную практику», — считает партнер юридической фирмы Goltsblat BLP Виталий Можаровский. По его словам, многие вводимые положения заимствованы из правовых систем Европы, которые действуют веками и опираются на такие же вековые традиции их правоприменения. Есть опасность, что многие из них в России просто не приживутся. «В ГК нужно вносить апробированные инструменты. Революционные вещи не заработают из-за отсутствия правоприменительной практики», — соглашается Валентина Орлова из юридической компании «Пепеляев Групп». «Каждые 15 лет кодексы менять — это стресс для бизнеса», — предупреждает Можаровский.

Корпоративное право

«В разделе, регулирующем корпоративные отношения, создается более стройная, упорядоченная, соответствующая сегодняшним реалиям система юридических лиц. Очень важно, что в ГК вводится институт корпоративного договора. Использование такого инструмента позволит компаниям гибко выстраивать свои взаимоотношения. Решился вопрос о возможности участника общества передать голос другому без отчуждения доли. В ряде случаев корпоративный договор может определять структуру органов управления и порядок принятия ими решений. Вводится безотзывная доверенность, в которой четко установлено, что отменена она может быть только после прекращения исполнения обязательства, для которого она выдана, а также в случае злоупотребления представителем своими полномочиями. Появление этого института сделает отношения в бизнесе более надежными и прозрачными. Сейчас любую доверенность по ГК можно отозвать уже через несколько минут после ее выдачи. А ведь любое право предоставляется обычно на взаимной основе. Теперь стороны, договорившись о выдаче безотзывной доверенности, смогут прекратить ее действие только понеся определенные потери. В корпоративной тематике осталось два больших спорных вопроса. Разработчики поправок не согласны с сохранением нынешнего минимального размера уставного капитала компаний в 10 тыс. руб., считая его недостаточным для создания ответственного бизнеса. И будут предприниматься попытки вернуть в поправки положения, требующие от учредителей и выгодоприобретателей российских компаний раскрывать информацию о своих активах, зарегистрированных в офшорных зонах. По мнению разработчиков, лица, определяющие действия таких компаний, должны нести солидарную ответственность по всем обязательствам юридического лица с момента возникновения обязанности депонировать информацию. Считается, что вся цепочка владельцев бизнеса должна быть раскрыта, что сделает бизнес более прозрачным. Посыл вполне справедливый, делать это надо, но не в Гражданском кодексе, а в отраслевом законодательстве, касающемся рынка ценных бумаг, налогов и других законов более низкого уровня»

Александра Нестеренко, президент Объединения корпоративных юристов

Вещные права

«Новая версия ГК предполагает введение в российское законодательство широкого набора ранее неизвестных у нас механизмов пользования чужим имуществом. Начинать правку законодательства с ГК — это все равно, что строить дом с крыши. Например, право застройки фактически означает не абсолютное, а временное право собственности на то, что будет построено на предоставленном участке. И по истечении 50–100 лет вся недвижимость автоматически станет собственностью владельца земли. Это только кажется, что 50 лет — это очень долго. За рубежом использование подобных инструментов связано с тем, что, например, собственности на землю в Великобритании в нашем понимании нет, она вся является собственностью короны. Поэтому там и применяются другие концептуальные и юридические конструкции, которые позволяют институализировать привычное для других стран право собственности. Подобный институт владения исторически сложился чуть ли не в Средние века. Соответственно, там и традиции их применения вековые. У нас же владелец здания может потребовать права выкупить землю, на которой строит принадлежащее ему сооружение. Причем такой выкуп может быть даже принудительным. И суд обычно решает дело в пользу того, чье имущество больше стоит — земля или постройка»

Виталий Можаровский, партнер юридической фирмы Goltsblat BLP

Интеллектуальная собственность

«Раздел, посвященный правам на результаты интеллектуальной деятельности, исходит из необходимости стимулировать разработку новых технологий при одновременной защите интересов правообладателей. Для этого в ГК появляется статья, устанавливающая ответственность интернет-провайдера за нарушение интеллектуальных прав лицами, которым они предоставляют свои услуги. Избежать санкций провайдер сможет, если оперативно отреагирует на письменное заявление правообладателя о нарушении его прав. Правообладатель сможет предоставлять любым лицам возможность безвозмездного пользования результатом своей интеллектуальной деятельности, например программными продуктами. Но при этом ограничивать условия такого использования и срок. Чтобы не заключать лицензионные договоры с каждым пользователем, будет создан государственный реестр подобных условно свободных в использовании ресурсов. Разработчики фактически узаконивают практику свободного использования результатов интеллектуальной деятельности без заключения письменных договоров, которая сейчас активно применяется в отношении, например, бесплатного программного обеспечения. За рубежом эти механизмы давно отработаны. Но скорее всего потребуется создать механизм сообщения потенциальным пользователям информации о том, что тот или иной продукт принадлежит правообладателю, выдвигающему определенные условия. База данных может оказаться слишком обширной, если включить в нее огромное количество объектов авторского права — литературные, музыкальные произведения, живопись. Для ее создания придется затратить большие государственные деньги. Но это не значит, что если пользователь не предупрежден о принадлежности продукта в интернете определенному владельцу, найденным можно пользоваться по своему усмотрению. Так же как если вы увидели на улице некую ценную вещь, это не значит, что вы можете ее присвоить»

Валентина Орлова, руководитель практики интеллектуальной собственности юридической компании «Пепеляев Групп»