Налоговая служба письмом направила нижестоящим инспекциям разъяснение позиции КС РФ по вопросу, допустимо ли облагать налогом на прибыль организаций доходы от реализации конкурсной массы должника. Партнер, руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева считает, что изложенный в письме подход не соответствует выводам Суда, и обозначает четыре противоречия.
В Постановлении от 31.05.2023 № 28-П (далее – Постановление) КС РФ признал допустимым взимание налога на прибыль при получении доходов от реализации конкурсной массы, но при этом затруднился разрешить вопрос об очередности удовлетворения требования об уплате этого налога. Введенный Судом временный порядок и данное законодателю предписание урегулировать вопрос оставили широкое поле для инициатив.
Тем не менее КС РФ однозначно высказался об отсутствии у налоговых платежей, связанных с реализацией конкурсной массы, признаков текущих обязательств. Он также констатировал, что их уплата препятствует достижению целей конкурсного производства.
Означает ли это, что и восстановленный НДС, и единый налог, уплачиваемый по УСН, связанные с названными хозяйственными операциями, тоже не могут относиться к текущим обязательствам?
И еще вопрос. Как известно, КС РФ временно отнес налог на прибыль к третьей очереди реестра требований кредиторов. Применима ли та же очередность к иным налоговым обязательствам, связанным с реализацией конкурсной массы?
ФНС России в письме от 20.07.2023 № КЧ-4-18/9242@ (далее – Письмо) предложила свою версию изложенных в Постановлении правовых позиций. Более того, она установила временный порядок действий налоговых органов в связи с принятием этого акта КС РФ.
Общий смысл Письма сводится к двум задачам: максимально ограничить применение Постановления и не допустить возвращения из бюджета уже полученных в иной очередности налоговых платежей. Но еще большую озабоченность вызывает прямое несоответствие указаний ФНС России содержанию и смыслу Постановления, законодательству и судебной практике.
Общий смысл Письма сводится к двум задачам: максимально ограничить применение Постановления и не допустить возвращения из бюджета уже полученных в иной очередности налоговых платежей. Но еще большую озабоченность вызывает прямое несоответствие указаний ФНС России содержанию и смыслу Постановления, законодательству и судебной практике.
Противоречие № 1
Согласно Письму установленный КС РФ временный порядок не распространяется на иные виды налогов, в том числе НДС, ЕСХН и единый налог при УСН.
Между тем к восстановленному НДС, ЕСХН и единому налогу при УСН в полной мере применимо обоснование КС РФ его выводов по налогу на прибыль. Так же как и по налогу на прибыль, текущее регулирование не позволяет определенно установить очередность исполнения обязательств по уплате перечисленных иных налогов. По ним отсутствует и позиция ВС РФ. Отказные определения судей ВС РФ имеют процессуальный характер и потому не могут рассматриваться как содержащие правовые позиции Суда.
По нашему мнению, следует руководствоваться подходами, сформированными КС РФ применительно к критериям установления очередности требований в делах о банкротстве с учетом целей и задач соответствующих процедур. В Постановлении выражена единая для всех налогов, связанных с продажей активов должника в конкурсном производстве, позиция о таких критериях. А ориентирование нижестоящих инспекций на применимость Постановления исключительно к налогу на прибыль противоречит ст. 6 Федерального конституционного закона от 21.07.1994 № 1-ФКЗ «О Конституционном Суде Российской Федерации» (далее – Закон № 1-ФКЗ) об обязательности решений КС РФ для всех, включая исполнительные органы власти и суды.
Полная версия статьи доступна подписчикам журнала
«Налоговед»
