Наличие или отсутствие в акте налоговой проверки формулировки «дробление бизнеса» не ограничивает право налогоплательщиков на амнистию. Такие разъяснения дала ФНС в методических рекомендациях, опубликованных 18 октября. Правонарушение устанавливается через его «сущностные признаки», перечисленные в НК РФ, пишет ФНС. Кроме того, дробление отличается от иных правонарушений «особым порядком определения размера действительных налоговых обязательств» – а именно, путем консолидации по всем участникам схемы доходов и других показателей, соблюдение которых является условием применения спецрежимов (например, численность сотрудников и стоимость активов. – «Ведомости»), пишет налоговое ведомство.
О трансформации правоприменительной практики, связанной с дроблением, «Ведомостям» рассказали юристы, консультанты и судебные эксперты. Шесть независимых друг от друга респондентов столкнулись с тем, что инспекторы стали реже упоминать термин «дробление» в документах по результатам проверок, тогда как фактические обстоятельства указывали именно на это правонарушение.
Налоговики «не вчера» стали реже прямым текстом сообщать о «дроблении бизнеса» или «искусственном разделении деятельности или производственного процесса внутри группы лиц», соглашается партнер «Пепеляев Групп» Ксения Литвинова. По ее словам, практика изменилась примерно полтора года назад. При тех же фактических обстоятельствах в акте проверки или решении по ее итогам указывается на «формальный документооборот», «использование подконтрольных компаний для целей минимизации налоговой нагрузки», «технический характер деятельности контрагентов», «получение необоснованной налоговой выгоды за счет создания схемы», рассказывает она.
Источник: «Ведомости»
О трансформации правоприменительной практики, связанной с дроблением, «Ведомостям» рассказали юристы, консультанты и судебные эксперты. Шесть независимых друг от друга респондентов столкнулись с тем, что инспекторы стали реже упоминать термин «дробление» в документах по результатам проверок, тогда как фактические обстоятельства указывали именно на это правонарушение.
Налоговики «не вчера» стали реже прямым текстом сообщать о «дроблении бизнеса» или «искусственном разделении деятельности или производственного процесса внутри группы лиц», соглашается партнер «Пепеляев Групп» Ксения Литвинова. По ее словам, практика изменилась примерно полтора года назад. При тех же фактических обстоятельствах в акте проверки или решении по ее итогам указывается на «формальный документооборот», «использование подконтрольных компаний для целей минимизации налоговой нагрузки», «технический характер деятельности контрагентов», «получение необоснованной налоговой выгоды за счет создания схемы», рассказывает она.
Источник: «Ведомости»
