Чуть больше года назад власти приняли пакет законов против фейковых новостей, а в апреле этого года антифейковое законодательство ужесточили двумя статьями Уголовного Кодекса. Но насколько эффективен этот год был для борцов с фейками и какие перспективы у поправок в УК.
Руководитель группы правовой защиты информации «Пепеляев Групп» Дмитрий Зыков, говоря о текущем состоянии антифейкового законодательства, считает, что «есть положения, которые хотелось бы уточнить или скорректировать». По его словам, «формулировки административного законодательства в части „заведомо недостоверной общественно значимой информации“ весьма общие, что открывает возможность широкого толкования и может позволить правоприменителям практически любую информацию квалифицировать в качестве таковой, любые нежелательные по той или иной причине новости». «В части административной ответственности также, например, не совсем понятно, что подразумевалось при установлении наказания с возможностью конфискации „предмета административного правонарушения“, если распространение информации происходит через СМИ или информационно-телекоммуникационные сети», добавляет юрист.
Руководитель группы правовой защиты информации «Пепеляев Групп» Дмитрий Зыков, говоря о текущем состоянии антифейкового законодательства, считает, что «есть положения, которые хотелось бы уточнить или скорректировать». По его словам, «формулировки административного законодательства в части „заведомо недостоверной общественно значимой информации“ весьма общие, что открывает возможность широкого толкования и может позволить правоприменителям практически любую информацию квалифицировать в качестве таковой, любые нежелательные по той или иной причине новости». «В части административной ответственности также, например, не совсем понятно, что подразумевалось при установлении наказания с возможностью конфискации „предмета административного правонарушения“, если распространение информации происходит через СМИ или информационно-телекоммуникационные сети», добавляет юрист.
Источник: Право.ру
