Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Отказ контрагента от исполнения договора, сложности в реализации своих обязательств

01.04.2015
6 мин.
на чтение

Рубрика «Кризис: от адаптации к развитию»

Любой экономический кризис - это стрессовая ситуация для бизнеса, а со стрессом все справляются по-разному; наиболее универсальный рецепт – сокращение издержек. Однако для многих игроков рынка сокращение издержек сопряжено с отказом от исполнения своих обязательств по договорам. В связи с этим в настоящее время актуальными являются вопросы о том, существует ли возможность расторжения или изменения условий договора в связи с существенным изменением обстоятельств (ст. 451 ГК РФ), в частности, в связи с изменением курса иностранной валюты и признается ли последнее обстоятельством непреодолимой силы (форс-мажором).

В данной статье мы проанализируем позицию, которую сегодня занимают суды в делах о расторжении договоров в связи с экономическим кризисом и признании кризисных явлений форс-мажорными обстоятельствами, и постараемся сделать выводы о том, изменилась ли позиция судов по данному вопросу с момента прошлого кризиса 2008 года.

По вопросу расторжения договоров в связи с существенным изменением курсов иностранных валют по отношению к российскому рублю, суды, как и прежде, считают, что это обстоятельство не может быть основанием для расторжения договора.

Отказывая в удовлетворении исковых требований о расторжении договоров в связи с изменением курсов валют, суды приводят следующие доводы[1]:

  • Гражданский кодекс РФ предоставляет сторонам возможность расторжения договора при существенном изменении обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении такого договора, за исключением случаев, если иное предусмотрено договором и/или вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть договор вообще не мог быть заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях[2].
  • Кроме того для расторжения договора в судебном порядке должны быть соблюдены одновременно следующие условия:[3]:

  1. в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;
  2. изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота;
  3. исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора;
  4. из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

  • Еще один довод в пользу отказа от расторжения договора – зная, что официальной денежной единицей в Российской Федерации является рубль и, заключая, тем не менее, договор в иностранной валюте, должник берет на себя риск изменения курса иностранной валюты по отношению к рублю. В соответствии с законодательством о валютном регулировании соотношение рубля и иностранной валюты постоянно меняется, и поэтому повышение курса иностранной валюты по отношению к валюте Российской Федерации нельзя расценивать как существенное изменение обстоятельств, влекущие для сторон последствия, установленные в ст. 451 ГК РФ.

Что касается форс-мажора, то суды также не признают изменение курсов валют обстоятельствами непреодолимой силы, указывая на следующее[4]:

  • В силу пункта 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Проанализировав данную норму права, можно заключить, что неблагоприятные для должника изменения экономики, не связанные с установлением нормативных запретов, исключающих возможность исполнения обязательств, такие как: ухудшение экономической конъюнктуры, изменение структуры рынка, усиление конкуренции, а также собственные ошибки и просчеты при осуществлении предпринимательской деятельности, не являются обстоятельствами непреодолимой силы. Они относятся к категории предпринимательского риска (риск убытков от предпринимательской деятельности, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов).

  • Термином «непреодолимая сила» может быть обозначено только то обстоятельство, непредвидимое при условиях обычной хозяйственной деятельности, которое не может быть предотвращено при необходимой степени заботливости и применении экономически допустимых средств, учета наступления которого невозможно требовать от субъекта по причине частоты его наступления.
  • Заключая договор и принимая на себя обязательства в иностранной валюте сторона должна проявить ту степень заботливости и осмотрительности, которая присуща стороне гражданского оборота, оценить все возможные риски, учитывать последствия изменения курса валют, который не является постоянной величиной, а подвержен колебаниям и зависит от различных факторов.

Отдельного внимания заслуживают «санкции», введенные российской стороной в отношении западных партнеров. Здесь суды заняли обратную позицию и признают «антисанкционные акты»[5] государственных органов и должностных лиц России обстоятельствами непреодолимой силы. Несмотря на то, что с момента введения Россией ответных мер к странам, применивших санкции, прошло совсем немного времени, позиция судов уже начала формироваться.

Так, суды указывают, что принятие Правительством Российской Федерации постановления № 778 является исключительным обстоятельством, выходящим за пределы нормального, обыденного и не является прогнозируемым событием[6]. Суды также указывают на необходимость обязательного уведомления контрагента по сделке о наступлении обстоятельств непреодолимой силы. Мы также рекомендуем для целей подтверждения факта наступления обстоятельства непреодолимой силы получать в Торгово-промышленной палате документ, свидетельствующий наступление таких обстоятельств[7].

Также следует отметить, что в деле №А56-71546/2014, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области учел, что принятие Правительством Российской Федерации постановления № 778 настолько повлияло на финансовое положение истца (арендатора), что он не смог исполнять надлежащим образом свои обязательства по договору аренды. Суд расценил принятие Правительством РФ постановления № 778 как обстоятельство непреодолимой силы и освободил истца (арендатора) от ответственности за ненадлежащее исполнение своих обязательств – уплаты пенни.

На данное решение Арбитражного суда СПб и ЛО подана апелляционная жалоба, следовательно, решение может быть отменено. Но если позиция суда первой инстанции будет поддержана вышестоящими судами, то можно будет говорить о том, что юридические лица, на финансовое положение которых непосредственное негативное влияние оказало действие постановления Правительства РФ, имеют шансы от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств.

Подводя итог, отметим, что, несмотря на существенное изменение курсов валют, суды придерживаются позиции, сформированной в ходе кризиса 2008 года, поддерживая принцип стабильности гражданского оборота. Позиция судов по вопросу признания санкций обстоятельствами непреодолимой силы пока только формируется. Мы будем следить за развитием событий.



[1] Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу №33-41443/2014, Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 16.06.2014 по делу №33-5551/2014, Постановление ФАС Московского округа от 02.07.2009 по делу №А41-3439/09, Постановление ФАС Северо-Западного округа от 16.09.2010 по делу N А26-9641/2009

[2] Ст. 451 Гражданского кодекса РФ.

[3] П. 2 ст.451 Гражданского кодекса РФ.

[4]Апелляционное определение Московского городского суда от 22.12.2014 по делу №33-41443/2014, Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.02.2013 по делу №А32-23273/2012, Апелляционное определение Московского городского суда от 04.09.2012 по делу N 11-19553, Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2010 N 16АП-6/2010(1) по делу N А63-3908/2009-С1-19.

[5] Указ Президента РФ от 06.08.2014 N 560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации», Постановление Правительства РФ от 07.08.2014 №778 «О мерах по реализации Указа Президента Российской Федерации от 6 августа 2014 г. №560 «О применении отдельных специальных экономических мер в целях обеспечения безопасности Российской Федерации».

[6] Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 19.12.2014 по делу №А73-13542/2014, Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.02.2015 по делу №А56-71546/2014.

[7] П.3 ст.15 Закона РФ от 07.07.1993 N 5340-1 «О торгово-промышленных палатах в Российской Федерации».

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters