Загрузка...
26.04.2016
1 мин. на чтение

Расходы на дорогих юристов компенсации не подлежат

КС РФ отказался рассматривать вопрос о праве суда снижать объем возмещаемых судебных издержек на оплату услуг юристов до разумных пределов. Реализация такого права судом возможна лишь в случае, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поэтому норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

Об этом говорится в отказном определении по жалобе ООО «Шелл нефть». Вынося мотивированное решение об изменении размера взыскиваемой суммы, суд не вправе уменьшать ее произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения, подчеркивает КС РФ. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения стоимости услуг представителя. Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, разъяснил в своем определении Конституционный суд.

Но заявитель в своей жалобе также исходил из необходимости обеспечить, а вернее, восстановить баланс интересов сторон – участников судебного процесса, недоумевает Антон Никифоров из юридической компании «Пепеляев групп» (представляла «Шелл нефть» в КС РФ). Сейчас суды не обеспечивают такой баланс: практически по каждому делу они уменьшают сумму судебных расходов, причитающихся к взысканию с проигравшей стороны. Получается, что, с точки зрения суда, преимущественная часть расходов на юристов носит необоснованный характер. Нередко приходится наблюдать, что этим правилом начинают злоупотреблять недобросовестные участники процесса: они становятся инициаторами иногда заведомо неперспективных споров. Проблема в том, что суды используют очевидно ошибочный подход: лучший юрист – самый дешевый юрист, считает Никифоров. В жизни все по-другому: чем серьезнее риски, тем более компетентного «врача» хочет видеть клиент, соотнося компетенцию юриста, стоимость его услуг с размером риска негативного разрешения спора. «И Конституционный суд не разрубил этот гордиев узел. Проблемы продолжают накапливаться. Если судебная практика не повернется в сторону обеспечения баланса интересов участников процесса, то с большой долей вероятности мы увидим новые жалобы в Конституционный суд», – прогнозирует он.

Источник - «Ведомости»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

20.01.2025

Банкротство. Защита от «налоговой» субсидиарной ответственности. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», расскажет о преодолении лицом, привлекаемым к с...

Смотреть

26.03.2025

Споры об отказе в возврате сальдо ЕНС: тень невыученных уроков. Сергей Пепеляев и Сергей Савсерис

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Споры об отказе в возврате сальдо ЕНС...

24.03.2025

Налоговые новости. Дайджест за 17-23 марта 2025 г.

Главные новости: эффективность ФИНВ будет проанализирована; за регистрацией компании по адресу массовой регистрации проверка...

21.03.2025

Всероссийская научно-практическая конференция «Конфликтность в налоговых правоотношениях и способы ее снижения»

Федеральная налоговая служба России совместно с Российским государственным университетом правосудия им. В.М. Лебедева организовали...

20.03.2025

Майнинг биткоина в РФ: новый закон о майнинге, налогообложение, биткоин как криптоактив, перспективы

Андрей Терещенко, партнер «Пепеляев Групп», встретился с Сергеем Безделовым, директором Ассоциации промышленного майнинга,...