Загрузка...
26.04.2016
1 мин. на чтение

Расходы на дорогих юристов компенсации не подлежат

КС РФ отказался рассматривать вопрос о праве суда снижать объем возмещаемых судебных издержек на оплату услуг юристов до разумных пределов. Реализация такого права судом возможна лишь в случае, если он признает расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, поэтому норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя. 

Об этом говорится в отказном определении по жалобе ООО «Шелл нефть». Вынося мотивированное решение об изменении размера взыскиваемой суммы, суд не вправе уменьшать ее произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения, подчеркивает КС РФ. Обязанность суда взыскивать расходы в разумных пределах является одним из правовых способов, направленных против необоснованного завышения стоимости услуг представителя. Речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, разъяснил в своем определении Конституционный суд.

Но заявитель в своей жалобе также исходил из необходимости обеспечить, а вернее, восстановить баланс интересов сторон – участников судебного процесса, недоумевает Антон Никифоров из юридической компании «Пепеляев групп» (представляла «Шелл нефть» в КС РФ). Сейчас суды не обеспечивают такой баланс: практически по каждому делу они уменьшают сумму судебных расходов, причитающихся к взысканию с проигравшей стороны. Получается, что, с точки зрения суда, преимущественная часть расходов на юристов носит необоснованный характер. Нередко приходится наблюдать, что этим правилом начинают злоупотреблять недобросовестные участники процесса: они становятся инициаторами иногда заведомо неперспективных споров. Проблема в том, что суды используют очевидно ошибочный подход: лучший юрист – самый дешевый юрист, считает Никифоров. В жизни все по-другому: чем серьезнее риски, тем более компетентного «врача» хочет видеть клиент, соотнося компетенцию юриста, стоимость его услуг с размером риска негативного разрешения спора. «И Конституционный суд не разрубил этот гордиев узел. Проблемы продолжают накапливаться. Если судебная практика не повернется в сторону обеспечения баланса интересов участников процесса, то с большой долей вероятности мы увидим новые жалобы в Конституционный суд», – прогнозирует он.

Источник - «Ведомости»

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

29.04.2025

Сговор и недействительность сделок в банкротстве - 2025. Юлия Литовцева

В этом ролике Юлия Литовцева, партнер и руководитель практики банкротства и антикризисной защиты бизнеса «Пепеляев Групп», на примере свежей судебной практике расскажет о...

Смотреть

16.07.2025

Целесообразность 2.0. Даст ли ВС РФ карт-бланш новой доктрине целевой оценки расходов налогоплательщика?

КС РФ еще в 2007 г. разъяснял, что обоснованность расходов не может оцениваться с точки зрения их целесообразности или полученного...

16.07.2025

Журнал «Налоговед» № 7, 2025

«Налоговед» - журнал для профессионалов налогового права. Главные статьи номера: Неопределенные перспективы Глобального...

15.07.2025

Доход ли собственная доля общества? Оценка позиции КС РФ

В начале 2025 г. КС РФ рассмотрел вопрос, возникает ли доход у общества, передавшего имущество выбывшему участнику в счет...

14.07.2025

Правовая определенность при обжаловании решения налогового органа в ФНС России

Когда ФНС затягивает с ответом на жалобу налогоплательщика, тот обращается за решением налогового спора в суд. Пользуясь...