Эксперты на круглом столе в Москве обсудили тему, является ли искусственное дробление бизнеса налоговым преступлением, ставшую актуальной на фоне серии уголовных дел, возбужденных по факту неуплаты налогов блогерами. Трансляцию круглого стола на тему «Блоги, налоги и дробление бизнеса», проводившегося 16 мая аппаратом бизнес-омбудсмена Бориса Титова, слушал корреспондент РБК.
Дробление бизнеса само по себе не является преступлением, высказал мнение руководитель аналитической службы «Пепеляев Групп» Вадим Зарипов. Он уточнил, что главные критерии, определяющие искусственное дробление бизнеса, — отсутствие бизнес-логики в такой структуре и отсутствие достаточной самостоятельности участников схемы в операционной деятельности.
Вместе с тем в судебной практике на уровне районных судов по всей России сложился подход, что искусственное дробление бизнеса — это преступление, отметил юрист. Он также сослался на письмо Федеральной налоговой службы (ФНС) от 2017 года с рекомендациями по применению ст. 54.1 Налогового кодекса («Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов»): в нем отмечается, что запрещено уменьшение налогов путем искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности. Схемы с дроблением бизнеса, направленные на неправомерное применение налоговых спецрежимов, являются характерными примерами такого искажения, следует из письма.
Зарипов напомнил, что закон устанавливает ответственность за уклонение от налогов двумя способами: непредставление декларации и представление декларации с заведомо ложными сведениями. По его словам, уклонение от уплаты налогов иным способом не предусмотрено, что подтверждал Конституционный суд в 2003 году. «Если мы говорим про дробление, то мы понимаем, что декларации подавались по единому налогу при упрощенной системе налогообложения», — сказал Зарипов. Таким образом, по мнению юриста, можно говорить о том, что декларации поданы, информация в них соответствует тем требованиям, которые предъявляются к упрощенной системе налогообложения, и в этом смысле они достоверны.
«Можно говорить, что представлена не та декларация, но ответственности за уклонение путем предоставления не той декларации все-таки закон не предусматривает. И уголовное законодательство не подлежит расширительному толкованию».
Источник: РБК
