Двойное взыскание ущерба в связи с экологическим преступлением недопустимо

Верховный Суд РФ опубликовал Определение СК по гражданским делам от 14 января 2025 г. № 41-КГ24-52-К4 по спору о возмещении обществом и его бывшим директором вреда окружающей среде, причиненного преступлением. Определение анализирует руководитель экологической группы сибирского офиса «Пепеляев Групп» Юлия Юрченко.

Согласно фабуле дела Территориальное управление Росимущества со ссылкой на нарушение требований по обращению с твердыми бытовыми отходами предъявило иск о взыскании солидарно с юрлица и его руководителя причиненный преступлением имущественный вред в размере около 156 млн руб.

С учетом заключения повторной комиссионной экологической экспертизы судом первой инстанции с руководителя юрлица взыскано свыше 3 млн руб. суммарного ущерба почве и растительному миру. Апелляция и кассация поддержали данное решение.

Верховный Суд, рассмотрев кассационную жалобу гендиректора общества, отменил судебные акты и вернул дело на новое рассмотрение в первую инстанцию, указав:

• решением арбитражного суда по требованию территориального органа Росприроднадзора с общества взыскано порядка 5,6 млн руб. в качестве компенсации вреда, причиненного почвам;
• судами не учтено, что причиненный вред уже возмещен взысканием суммы денежной компенсации, рассчитанной по утвержденной Методике (Приказ Минприроды от 7 августа 2010 г. № 238);
• цель привлечения руководителя организации к ответственности заключается в необходимости возместить вред, причиненный окружающей среде, в связи с чем требования о возмещении убытков и требования о привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности носят взаимозаменяемый и взаимодополняемый характер;
• судами не приняты во внимание доводы ответчика о двойном возмещении ущерба, причиненного в результате одних и тех же действий.

Согласно ст. 77 Закона об охране окружающей среды экологический вред подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим его. Лица, совместно причинившие вред, отвечают солидарно, в том числе в долях (ст. 1080 ГК РФ), соответствующих степени вины причинителя вреда, а при невозможности определить степень вины – в равных долях (п. 2 ст. 1081 ГК).

Разъяснения о солидарном и долевом возмещении вреда содержатся также в п. 9–11 Постановления Пленума ВС от 30 ноября 2017 г. № 49 (далее – Постановление Пленума ВС № 49). В частности, относительно возмещения вреда, причиненного почвам в результате незаконного размещения отходов, в п. 11 Постановления указано на возможность определения долей пропорционально объему отходов, определяемому, например, по количеству используемых транспортных средств для вывоза отходов, их вместительности, классу опасности отходов, образующихся от деятельности указанных лиц, и иных факторов или в равных долях, если долю каждого лица в причинении вреда установить невозможно (ст. 321 ГК).

Полная версия статьи доступна на сайте «Адвокатской газеты»