Загрузка...
15.05.2012
1 мин. на чтение

Дорогие юристы теперь официально окупаются

Затраты на представительство в суде должны быть возмещены. В случае, если проигравшая сторона считает их завышенными, на ней лежит бремя доказывания факта их чрезмерности. Отсутствие таких доказательств со стороны налоговой инспекции стало причиной вынесения Высшим арбитражным судом постановления в пользу компании.

Наконец-то опубликовано прецедентное постановление ВАС по делу № А40-20664/08-114-78 корпорации «Аэлита Софтвэа Корпорейшн».

Напомним, компания в судах (вплоть до ФАС) сумела доказать, что программное обеспечение, которое она разрабатывала по заказу иностранной фирмы, является ничем иным, как научным исследованием, а его реализация – передачей авторских прав. В итоге отсудила у налоговиков НДС и налога на прибыль на сумму более 24 млн рублей.  Судебные расходы на оплату услуг представителей (общества «Пепеляев Групп»), понесенные в связи с рассмотрением указанного спора, составили около 2,9 млн рублей. Возможность взыскания их с проигравшей стороны (налоговой инспекции) и стала причиной нового спора, дошедшего до ВАС.

Суд первой инстанции удовлетворил требования компании, однако апелляционная (а вслед за ней и кассационная) инстанции оставили компанию ни с чем: в получении  2,8 млн из 2,9 компании было отказано. ВАС отменил это решение.

ВАС учел, что компания подтвердила расходы на оплату представителей документально, к тому же, были представлены подробные отчеты юристов и обоснование стоимости их услуг (соразмерность расценкам сопоставимых юридических фирм).

ВАС в своем постановлении отметил: «инспекция, заявляя о необходимости отказа корпорации во взыскании судебных расходов в полном объеме, не представила в суд доказательств их чрезмерности», а также того, что юристы осуществляли избыточные действия в ходе разбирательства по налогам. При этом суд апелляционной инстанции, по мнению ВАС, освободил инспекцию от обязанности доказывать свою правоту и произвольно, по собственной инициативе, снизил объем компенсируемых судебных издержек, что недопустимо.


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

15.03.2024

Старое клише «НДС в цене» привело суды к ошибочным решениям. Сергей Пепеляев и Алексей Васильев

Интервью главного редактора журнала «Налоговед» Сергея Пепеляева с автором статьи «Старое клише «НДС в цене» привело суды к ошибочным решениям» Алексеем Васильевым.

Смотреть

15.04.2024

Налоговые споры в арбитражных судах – 2023: горячая десятка

Продолжаем обзоры налоговых тем, которые не дошли до рассмотрения высшими судами, но интересны с точки зрения развития налогового...

15.04.2024

Подтвержденные нотариусом обстоятельства в налоговых спорах

Продолжая тему доказательств в налоговых делах, автор исследует нотариально удостоверенный допрос. О том, какие процессуально-правовые...

15.04.2024

Определение действительного размера налогового обязательства налогоплательщика: кто, как и когда?

КС РФ называет налоговую реконструкцию способом определения действительного размера налогового обязательства (ДРНО) налогоплательщика....

15.04.2024

Новая редакция пункта 1 статьи 129.3 НК РФ: проблемы толкования

Нормы, устанавливающие публично-правовую ответственность, должны отвечать высоким стандартам с точки зрения ясности и непротиворечивости....