В этом году удаленный режим работы, онлайн-занятия в школах и университетах, совещания по видеосвязи стали неотъемлемой и даже обыденной частью жизни. Изменения, связанные с ограничением распространения коронавирусной инфекции, не обошли стороной и судебную систему.
Еще в апреле Президиум Верховного Суда РФ утвердил «коронавирусный» Обзор судебной практики, в котором, ссылаясь на практику Европейского суда по правам человека, сделал вывод, что использование видео-конференц-связи в судебном процессе не противоречит понятию справедливого и публичного слушания дела и что суды по делу, требующему безотлагательного рассмотрения, вправе принять решение о проведении всего судебного разбирательства с использованием систем видео-конференц-связи. Эта позиция позволила судам продолжить эффективную работу даже в условиях локдауна и введения повсеместных ограничений передвижения.
И все же, несмотря на эффективность столь срочно принятых организационных мер, многие вопросы так и остались неотвеченными. Их актуальность вновь повышается в условиях роста заболеваемости и ожидания второй волны массовых ограничений. К тому же после тестирования такого способа проведения судебных разбирательств в условиях карантинных ограничений возникает вопрос о допустимости и целесообразности его использования. Насколько и чем может быть оправдано проведение слушания по видеосвязи? Это право стороны или суда? В чем смысл личного присутствия в судебном заседании с точки зрения прав сторон в процессе, не устарел ли этот подход в цифровую эпоху? Как должно быть организовано онлайн судебное заседание, чтобы оно в максимальной степени соответствовало принципам и стандартам судебного разбирательства? Об этих и многих других вопросах размышляют авторы.
Полная версия статьи доступна на сайте журнала «Закон»
