Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

"Отрицание" реформы ГК

03.06.2015
2 мин.
на чтение
Где-то (точно не помню, где именно) прочитал про такой психологический феномен как "отрицание". Психологи доказывают, что людям свойственно скорее отрицать чьи-то идеи и взгляды, чем соглашаться с ними (конечно, аргументация серьезнее намного, но смысл примерно такой).

То есть, когда тебя просят высказаться о чем-то, ты скорее будет критиковать, чем высказываться о чем-то в позитивном ключе. 

Причем это особенно любопытно в связи с тем, что если внимательно разобраться в ситуациях, то критикующий в действительности скорее будет согласен с критикуемым, чем не согласен. Вроде бы как критиковать проще чем выступать в позитивном ключе.

К чему это я?

Я довольно много бываю на различных мероприятиях, в которых обсуждается реформа ГК. 

90% выступлений - это выступления с негативным содержанием: все плохо, потому что и это непонятно, и здесь неясно, а тут вообще невесть что написано.

Очень позабавило то, что недавно услышал от одного коллеги из консалтинга: "То, что написано в 42-ФЗ плохо, потому что не ясно, как это будут применять суды".

Выступлений с позитивным содержанием, в котором докладчик бы постарался вложить что-то положительное (в том смысле, что не просто подчеркнуть недостатки каких-то правовых решений, а предложить пути выхода из тупика) фактически нет (в основном).

Почему так? Мы, юристы, не умеем мыслить позитивно? Мы лучше скажем "все плохо", опустим руки и понадеемся на "царя-батюшку", "пленум", русский "авось" и проч.? Почему мы не хотим, засучив рукава, работать с появляющимся новым материалом, искать решения, устранять противоречия и проч.?

Честно говоря, я не знаю ответа на этот вопрос...

У меня перед глазами есть совершенно другой опыт публичных выступлений юристов, которые я в течение многих лет работы в ВАС РФ имел перед глазами - немцы, голландцы, французы, англичане, американцы рассказывают о своих проблемах в праве, но они никогда не говорят: "у нас все плохо, непонятно, противоречиво, как пойдет судебная практика - не ясно. Спасибо за внимание". Так говорят, увы, только докладчики из России. И на международных конференциях у меня это всегда вызывало некоторую грусть - все трудяги и работают над проблемами, а мы только ноем...

Я это интуитивно понял пару-тройку лет назад и после этого старался во всех публичных выступлениях никогда не использовать минорную тональность и негативное содержание, стараясь подчеркнуть позитивные стороны того, о чем я говорю, и показать пути решения проблем, а не просто рассказать о самой проблеме. 

Как-то один из выступающих, предоставляя слово мне, сказал: "А теперь будет выступать оптимист". Я не оптимист, я просто хочу скорее видеть хорошее и искать решение проблем, чем просто рефлексировать над ними...

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters