Загрузка...

"Отрицание" реформы ГК

03.06.2015
2 мин.
на чтение
Прочитать позже
Где-то (точно не помню, где именно) прочитал про такой психологический феномен как "отрицание". Психологи доказывают, что людям свойственно скорее отрицать чьи-то идеи и взгляды, чем соглашаться с ними (конечно, аргументация серьезнее намного, но смысл примерно такой).

То есть, когда тебя просят высказаться о чем-то, ты скорее будет критиковать, чем высказываться о чем-то в позитивном ключе. 

Причем это особенно любопытно в связи с тем, что если внимательно разобраться в ситуациях, то критикующий в действительности скорее будет согласен с критикуемым, чем не согласен. Вроде бы как критиковать проще чем выступать в позитивном ключе.

К чему это я?

Я довольно много бываю на различных мероприятиях, в которых обсуждается реформа ГК. 

90% выступлений - это выступления с негативным содержанием: все плохо, потому что и это непонятно, и здесь неясно, а тут вообще невесть что написано.

Очень позабавило то, что недавно услышал от одного коллеги из консалтинга: "То, что написано в 42-ФЗ плохо, потому что не ясно, как это будут применять суды".

Выступлений с позитивным содержанием, в котором докладчик бы постарался вложить что-то положительное (в том смысле, что не просто подчеркнуть недостатки каких-то правовых решений, а предложить пути выхода из тупика) фактически нет (в основном).

Почему так? Мы, юристы, не умеем мыслить позитивно? Мы лучше скажем "все плохо", опустим руки и понадеемся на "царя-батюшку", "пленум", русский "авось" и проч.? Почему мы не хотим, засучив рукава, работать с появляющимся новым материалом, искать решения, устранять противоречия и проч.?

Честно говоря, я не знаю ответа на этот вопрос...

У меня перед глазами есть совершенно другой опыт публичных выступлений юристов, которые я в течение многих лет работы в ВАС РФ имел перед глазами - немцы, голландцы, французы, англичане, американцы рассказывают о своих проблемах в праве, но они никогда не говорят: "у нас все плохо, непонятно, противоречиво, как пойдет судебная практика - не ясно. Спасибо за внимание". Так говорят, увы, только докладчики из России. И на международных конференциях у меня это всегда вызывало некоторую грусть - все трудяги и работают над проблемами, а мы только ноем...

Я это интуитивно понял пару-тройку лет назад и после этого старался во всех публичных выступлениях никогда не использовать минорную тональность и негативное содержание, стараясь подчеркнуть позитивные стороны того, о чем я говорю, и показать пути решения проблем, а не просто рассказать о самой проблеме. 

Как-то один из выступающих, предоставляя слово мне, сказал: "А теперь будет выступать оптимист". Я не оптимист, я просто хочу скорее видеть хорошее и искать решение проблем, чем просто рефлексировать над ними...

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке