Рассказывает партнер «Пепеляев Групп» Антон Никифоров: «В ходе предпроверочного анализа налоговики используют законный механизм взаимодействия с налогоплательщиком — рассылают требования по пункту 2 статьи 93.1 НК. Запрашивают документы и информацию вне рамок налоговой проверки. Затем вызывают на рабочие совещания или информируют о проблемах письменно, чтобы побудить добровольно доплатить налоги.
Если компания получила требование, значит, ее уже проверяют. И по содержанию требования уже можно понять объем налоговых претензий. Что с этим делать? Есть два варианта.
Первый вариант — не отвечать по существу, вместо этого оспаривать само требование. Например, потребовать от налоговиков уточнить основания запроса. Попросить конкретизировать интересующие сделки. Ограничить объем запрашиваемых документов.
В случае удачи документы и информацию налоговики не получат. Возможно, у них даже не получится оштрафовать компанию по статье 126 НК за непредставление документов. Однако если налоговики начали аналитическую работу, они не остановятся. Отказ представить документы или информацию — повод назначить выездную проверку. То есть налоговые претензии, вероятнее всего, все равно предъявят.
Поэтому, выбирая вариант «спорить с требованием, не давать документы», важно оценить риски. Действительно ли компании есть что скрывать?
Второй вариант — просить налоговиков продлить срок, чтобы не только подобрать документы, но и успеть сформулировать правовую позицию. Далее на рабочих совещаниях в налоговой инспекции попытаться аргументированно убедить налоговиков снять часть претензий. Достичь законных договоренностей по оплате налогов. Налоговики охотно договариваются, если чувствуют, что в чем-то их позиция не тверда.
Минус таких договоренностей в том, что снятые претензии все равно могут снова возникнуть в будущем».
Источник: «Практическое налоговое планирование»