Бизнес в Верховном суде: главное за октябрь

Летом 2021 года Межрегиональная инспекция ФНС № 9 привлекла к ответственности «Уральский банк реконструкции и развития». Служба выписала штраф на 7,4 млн руб., доначислила налог с доходов 405 млн руб. и пени в сумме 167 млн руб. По мнению службы, банк применил пониженную ставку на прибыль иностранных организаций, когда выплачивал проценты по займам сингапурской компании Xangbo Global Markets. И поскольку у иностранного юрлица не было фактического права на полученный доход (ФПД), то льготы применяться не должны.

Банк обратился в суд, чтобы оспорить решения инспекции. Ответчик уверял, что правомерно применил пониженную налоговую ставку. Три инстанции требования истца удовлетворили. Суды указали: для уменьшения в 2016 году ставки было достаточно подтверждения, что компания Xangbo находится в Сингапуре. ВС вернул спор на новый круг. По мнению экономколлегии, в таком случае нужно было оценить, было ли лицо, претендующее на использование льгот, фактическим получателем дохода. Но три инстанции не обратили внимание на полученные при проверке документы. Из них следует, что проценты от дохода Xangbo перенаправляла в адрес единственного акционера компании Maritime trade. ВС почеркнул, что именно на банк должен проверять право компании на ФПД.

На момент выплаты дохода иностранная организация представила российскому банку письма, которыми подтвердила, что она имеет ФПД, рассказывает Сергей Савсерис, старший партнер «Пепеляев Групп». Эксперт считает, что согласно п. 1 ст. 312 НК это и требовалось, чтобы применить льготные ставки налога по соглашению об избежании двойного налогообложения. Но экономколлегия посчитала, что простого «подтверждения» недостаточно, отмечает Савсерис. Эксперт обращает внимание, что, по мнению Верховного суда, налоговый агент должен не просто получить подтверждение, что есть фактическое право на получение дохода, но и проверить его.

Источник: Право.ру