Загрузка...
05.12.2023
2 мин. на чтение

Бизнес в Верховном суде: главное за октябрь

Летом 2021 года Межрегиональная инспекция ФНС № 9 привлекла к ответственности «Уральский банк реконструкции и развития». Служба выписала штраф на 7,4 млн руб., доначислила налог с доходов 405 млн руб. и пени в сумме 167 млн руб. По мнению службы, банк применил пониженную ставку на прибыль иностранных организаций, когда выплачивал проценты по займам сингапурской компании Xangbo Global Markets. И поскольку у иностранного юрлица не было фактического права на полученный доход (ФПД), то льготы применяться не должны.

Банк обратился в суд, чтобы оспорить решения инспекции. Ответчик уверял, что правомерно применил пониженную налоговую ставку. Три инстанции требования истца удовлетворили. Суды указали: для уменьшения в 2016 году ставки было достаточно подтверждения, что компания Xangbo находится в Сингапуре. ВС вернул спор на новый круг. По мнению экономколлегии, в таком случае нужно было оценить, было ли лицо, претендующее на использование льгот, фактическим получателем дохода. Но три инстанции не обратили внимание на полученные при проверке документы. Из них следует, что проценты от дохода Xangbo перенаправляла в адрес единственного акционера компании Maritime trade. ВС почеркнул, что именно на банк должен проверять право компании на ФПД.

На момент выплаты дохода иностранная организация представила российскому банку письма, которыми подтвердила, что она имеет ФПД, рассказывает Сергей Савсерис, старший партнер «Пепеляев Групп». Эксперт считает, что согласно п. 1 ст. 312 НК это и требовалось, чтобы применить льготные ставки налога по соглашению об избежании двойного налогообложения. Но экономколлегия посчитала, что простого «подтверждения» недостаточно, отмечает Савсерис. Эксперт обращает внимание, что, по мнению Верховного суда, налоговый агент должен не просто получить подтверждение, что есть фактическое право на получение дохода, но и проверить его.

«Такой подход приведет к появлению огромных рисков у налоговых агентов. Под угрозой взыскания «чужого» налога они будут вынуждены запрашивать у иностранных партнеров расширенный перечень документов для подтверждения ФПД. Но даже это не гарантирует, что инспекция не опровергнет сделанные ранее налоговым агентом выводы».

Источник: Право.ру

Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

04.03.2025

Использование земельных участков в населенных пунктах будет обязательным под угрозой штрафов/изъятия

В этом выпуске Наталья Стенина, партнер и руководитель практики недвижимости и строительства «Пепеляев Групп», комментирует новость о том, что с 1 марта использовани...

Смотреть

07.05.2025

Legal Drinks: Сергей Пепеляев в гостях у Романа Бевзенко

В рамках проекта LEGAL DRINKS Роман Бевзенко берет интервью у Сергея Пепеляева, управляющего партнера «Пепеляев Гру...

30.04.2025

Эксперты про изменение условий налогового мониторинга

Руководитель экспертного центра «Деловой России» по налоговой и бюджетной политике Кирилл Никитин отмечает, что ослабление...

28.04.2025

Агитация за счастье: в чем проблема новой системы налогового мониторинга

К началу 2025 года, по данным Аналитического портала ФНС, к системе налогового мониторинга было подключено 768 российских...

28.04.2025

Налоговые новости. Дайджест за 21-27 апреля 2025 г.

Главные новости: Минфин: до 2030 г. базовые налоговые условия закреплены и останутся неизменными; для предпринимателей на...