Загрузка...
17.12.2014
3 мин. на чтение

Законопроект о банкротстве граждан // Экспресс-анализ по следам принятия во втором чтении

Актуальность введения института банкротства физических лиц с учетом общей экономической ситуации стала еще более очевидной. Только за последний год по данным Центробанка задолженность по потребительским кредитам выросла на 49%, объем невозвратных кредиторов составил 588 млрд. рублей. Более половины таких кредитов ничем не обеспечены.

После длительного периода согласований во втором чтении был принят законопроект № 105976-6 о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника. Из-за остроты экономической ситуации прямо во время вчерашнего обсуждения срок начала работы законопроекта перенесли на 1 июля 2015 года. 

Теперь в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» появится  §1-1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».

Введены новые понятия реструктуризации  и реализации имущества гражданина как виды процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан.  Минимальная сумма задолженности, позволяющая инициировать банкротство, установлена в размере 500 000 рублей и ее не требуется подтверждать решением суда в некоторых предусмотренных проектом случаях (например, при наличии доказательств признания обязательств должником или по кредитным обязательствам).

Должник при обязательствах в размере более 500 000 рублей и невозможности их исполнения перед всеми кредиторами обязан обратиться с заявлением о своем банкротстве. В отдельных случаях возбуждение дела о банкротстве может быть инициировано должником независимо от суммы неисполненных обязательств.

К сожалению, законодатель не отказался от идеи передать дела о банкротстве граждан в компетенцию судов общей юрисдикции. При этом, дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей и лиц, утративших данный статус, но имеющих неисполненные обязательства из предпринимательской деятельности, остались в компетенции арбитражных судов. Безусловно, арбитражные суды вздохнут с облегчением, чего не скажешь об участниках процедур банкротства граждан, рассмотрение которых будет происходить в судах общей юрисдикции. По вполне объективным причинам понадобится продолжительный период для того, чтобы судьи общих судов овладели спецификой, которую арбитражные суды осваивали и применяли более 20 лет.

Учитывая повышение минимальной суммы задолженности, позволяющей возбуждать дело о банкротстве (с 50 до 500 тыс. рублей), законодатель в отличие от первоначального проекта счел обязательным привлечение финансового управляющего к осуществлению процедур банкротства граждан. При этом, только в случае инициирования дела о банкротстве должником, на него будут возложены расходы на управляющего и на привлеченных им с согласия должника лиц. В остальных случаях расходы возлагаются на кредитора.

Таким образом, кредиторам придется оценить экономическую целесообразность несения затрат на процедуры банкротства граждан-заемщиков, учитывая, что вознаграждением арбитражного управляющего они не ограничиваются.  Очевидно, что осуществление процедур банкротства требует привлечения юристов, оценщиков и т.п. Применительно к гражданам ситуация существенно осложняется потенциальными спорами, связанными с долями супругов, правами иждивенцев, жилищными аспектами.

Большие сомнения вызывает сам механизм реабилитации должника. Вначале вводится процедура реструктуризации. На это отводится до 3-х месяцев с даты подачи заявления. Иначе как ситуацией со сроками рассмотрения дел в общих судах такой продолжительный период объяснить невозможно. Затем после публикации дается 2 месяца на предъявление кредиторами требований. И только после принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации (на это дается еще до 2-х месяцев) и его утверждения судом то есть, всего через 7-8 месяцев), собственно начнется реструктуризация.

Таким образом, такая длительная процедура вводится даже тогда, когда должник не только изначально не проявил инициативу, но может быть и не имел соответствующих намерений осуществлять реструктуризацию. Есть ли смысл начинать процедуру до выяснения намерений должника? Не исходить же  из не имеющих никаких экономических и социальных предпосылок лозунгов наших некоторых нормотворцев  в сфере банкротства, сводящихся к «даешь обязательные реабилитационные процедуры». Может быть, следовало бы применять данную процедуру только в том случае, если на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом должником будет выражено соответствующее намерение?

Кроме того, есть сомнения и относительно реализации на практике главной идеи – широкого применения реабилитационных процедур в виде реструктуризации долгов, фактически являющейся рассрочкой платежей. Применительно к юридическим лицам действующий закон предусматривает сходную процедуру в виде финансового оздоровления. Но, по статистике, за весь прошлый год по всей стране процедура финансового оздоровления была применена в 64-х делах, и только 4 из них закончились действительно погашением долгов. Нет никаких оснований полагать, что с должниками – физическими лицами будет как-то иначе. Учитывая наши экономические реалии, вряд ли хотя бы часть кредиторов согласится ждать погашения долгов 3 года, как предусмотрено законопроектом.

Таким образом, можно предположить, что более востребованной будет та часть норм законопроекта, которая посвящена признанию должников-граждан банкротами, оспариванию сделок должников и порядку реализации их имущества.

Источник


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Вас также может заинтересовать

skill

04.06.2024

Новости экологии: использование лесов, обращение с отходами, пользование водным объектом и другие.

В этом ролике Наталья Стенина — партнер и руководитель экологической группы «Пепеляев Групп», расскажет о самых главных новостях экологии за последнее время, затронув Пра...

Смотреть

23.07.2024

Банкротство в июне: свобода торгов и продажа ипотечной квартиры

В июне Верховный суд продолжил развивать практику по налоговому режиму в банкротстве. Определение ВС по делу «Парка Подвязново»...

22.07.2024

Legal Drinks. Олег Зайцев в гостях у Романа Бевзенко. Банкротный клуб, Закон о банкротстве и другое

В рамках проекта LEGAL DRINKS Роман Бевзенко берет интервью у Олега Зайцева, доцента Российской школы частного прав...

17.07.2024

Банкротство: MustRead за 11–17 июля 2024 г. Выпуск № 229

Главные новости: Дает ли залог приоритет аффилированному лицу? Передача документов: лучше...

15.07.2024

ВС рассмотрит спор о привлечении к субсидиарке директора контрагента банкрота

Дело о банкротстве «Финпромбанка» по заявлению конкурсного управляющего комментирует Юлия Литовцева, партнер и руководитель...