Актуальность введения института банкротства физических лиц с учетом общей экономической ситуации стала еще более очевидной. Только за последний год по данным Центробанка задолженность по потребительским кредитам выросла на 49%, объем невозвратных кредиторов составил 588 млрд. рублей. Более половины таких кредитов ничем не обеспечены.
После длительного периода согласований во втором чтении был принят законопроект № 105976-6 о внесении изменений в ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в части регулирования реабилитационных процедур, применяемых в отношении гражданина-должника. Из-за остроты экономической ситуации прямо во время вчерашнего обсуждения срок начала работы законопроекта перенесли на 1 июля 2015 года.
Теперь в главе X ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» появится §1-1 «Реструктуризация долгов гражданина и реализация имущества гражданина».
Введены новые понятия реструктуризации и реализации имущества гражданина как виды процедур, применяемых в деле о банкротстве граждан. Минимальная сумма задолженности, позволяющая инициировать банкротство, установлена в размере 500 000 рублей и ее не требуется подтверждать решением суда в некоторых предусмотренных проектом случаях (например, при наличии доказательств признания обязательств должником или по кредитным обязательствам).
Должник при обязательствах в размере более 500 000 рублей и невозможности их исполнения перед всеми кредиторами обязан обратиться с заявлением о своем банкротстве. В отдельных случаях возбуждение дела о банкротстве может быть инициировано должником независимо от суммы неисполненных обязательств.
К сожалению, законодатель не отказался от идеи передать дела о банкротстве граждан в компетенцию судов общей юрисдикции. При этом, дела о банкротстве индивидуальных предпринимателей и лиц, утративших данный статус, но имеющих неисполненные обязательства из предпринимательской деятельности, остались в компетенции арбитражных судов. Безусловно, арбитражные суды вздохнут с облегчением, чего не скажешь об участниках процедур банкротства граждан, рассмотрение которых будет происходить в судах общей юрисдикции. По вполне объективным причинам понадобится продолжительный период для того, чтобы судьи общих судов овладели спецификой, которую арбитражные суды осваивали и применяли более 20 лет.
Учитывая повышение минимальной суммы задолженности, позволяющей возбуждать дело о банкротстве (с 50 до 500 тыс. рублей), законодатель в отличие от первоначального проекта счел обязательным привлечение финансового управляющего к осуществлению процедур банкротства граждан. При этом, только в случае инициирования дела о банкротстве должником, на него будут возложены расходы на управляющего и на привлеченных им с согласия должника лиц. В остальных случаях расходы возлагаются на кредитора.
Таким образом, кредиторам придется оценить экономическую целесообразность несения затрат на процедуры банкротства граждан-заемщиков, учитывая, что вознаграждением арбитражного управляющего они не ограничиваются. Очевидно, что осуществление процедур банкротства требует привлечения юристов, оценщиков и т.п. Применительно к гражданам ситуация существенно осложняется потенциальными спорами, связанными с долями супругов, правами иждивенцев, жилищными аспектами.
Большие сомнения вызывает сам механизм реабилитации должника. Вначале вводится процедура реструктуризации. На это отводится до 3-х месяцев с даты подачи заявления. Иначе как ситуацией со сроками рассмотрения дел в общих судах такой продолжительный период объяснить невозможно. Затем после публикации дается 2 месяца на предъявление кредиторами требований. И только после принятия собранием кредиторов решения об одобрении плана реструктуризации (на это дается еще до 2-х месяцев) и его утверждения судом то есть, всего через 7-8 месяцев), собственно начнется реструктуризация.
Таким образом, такая длительная процедура вводится даже тогда, когда должник не только изначально не проявил инициативу, но может быть и не имел соответствующих намерений осуществлять реструктуризацию. Есть ли смысл начинать процедуру до выяснения намерений должника? Не исходить же из не имеющих никаких экономических и социальных предпосылок лозунгов наших некоторых нормотворцев в сфере банкротства, сводящихся к «даешь обязательные реабилитационные процедуры». Может быть, следовало бы применять данную процедуру только в том случае, если на стадии проверки обоснованности заявления о признании гражданина банкротом должником будет выражено соответствующее намерение?
Кроме того, есть сомнения и относительно реализации на практике главной идеи – широкого применения реабилитационных процедур в виде реструктуризации долгов, фактически являющейся рассрочкой платежей. Применительно к юридическим лицам действующий закон предусматривает сходную процедуру в виде финансового оздоровления. Но, по статистике, за весь прошлый год по всей стране процедура финансового оздоровления была применена в 64-х делах, и только 4 из них закончились действительно погашением долгов. Нет никаких оснований полагать, что с должниками – физическими лицами будет как-то иначе. Учитывая наши экономические реалии, вряд ли хотя бы часть кредиторов согласится ждать погашения долгов 3 года, как предусмотрено законопроектом.
Таким образом, можно предположить, что более востребованной будет та часть норм законопроекта, которая посвящена признанию должников-граждан банкротами, оспариванию сделок должников и порядку реализации их имущества.
