Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Как налоговики ищут конечных бенефициаров

Госдума приняла в первом чтении законопроект № 965365-6, который вводит обязанность юридических лиц устанавливать своих бенефициарных владельцев и допускает возможность получения этой информации инспекторами. После его принятия процесс получения таких сведений для налогового органа максимально упростится. Ведущий юрист «Пепеляев Групп» Владимир Воинов разбирался, зачем налоговикам эта информация и как они будут ее использовать. 

Перспектива 

Суть законопроекта № 965365-6 видна уже из его названия: «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления обязанности юридических лиц по раскрытию информации о своих бенефициарных владельцах». 
Содержание этой обязанности состоит из нескольких элементов, в частности:

  • обязанность юридических лиц устанавливать своих бенефициарных владельцев;
  • обязанность регулярно обновлять информацию о своих бенефициарных владельцах и документально фиксировать эту информацию;
  • обязанность предоставлять информацию о своих бенефициарных владельцах по запросам Росфинмониторинга и иных федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных Правительством РФ.
Таким образом, после вступления закона в силу налоговики смогут получать информацию непосредственно от проверяемых организаций.

Зачем ищут 

Практика показывает, что в ходе налоговых проверок повышенный интерес вызывают сделки налогоплательщика с контрагентами, которые тем или иным образом связаны с плательщиком. При описании подобных ситуаций налоговые органы и суды используют самые различные термины – аффилированные/взаимозависимые лица, подконтрольные организации, группы компаний и т.п. Однако в подавляющем большинстве случаев речь идет о том, что одна сторона сделки может прямо или косвенно контролировать действия другой, либо существует еще одно лицо, которое может контролировать (прямо или косвенно) действия обеих сторон. В российском налоговом законодательстве пороговое значение для признания наличия такого контроля установлено в размере 25% участия в капитале соответствующей организации (п. 2 ст. 105.1 НК РФ). Значит, если физическое прямо или косвенно владеет более 25% капитала организации, то это физическое лицо и есть конечный бенефициар этой организации.

Если налоговый орган установит конечного бенефициара, он сможет определить, являются ли плательщик и его контрагент взаимозависимыми лицами. А это в свою очередь расширяет возможности налоговых органов при доказывании получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды.

Как ищут 

Для поиска конечного бенефициара налогоплательщика используют в первую очередь ЕГРЮЛ. При этом ведут его сами же налоговые органы. Подавляющее большинство российских юридических лиц действуют в форме ООО. Именно для таких компаний Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» предусматривает необходимость внесения в ЕГРЮЛ сведений о размерах и номинальной стоимости долей в уставном капитале участников общества. Таким образом, получив сведения об участниках налогоплательщика и его контрагентах, инспекторы могут идти дальше «по цепочке», устанавливая «участников участников» и т.д. В конечном итоге они устанавливают физических лиц, контролирующих налогоплательщика и его контрагента. 

В некоторых случаях, следуя по цепочке участников, налоговые органы могут увидеть, что в ЕГРЮЛ внесены сведения об иностранном юридическом лице. А о его участниках ничего не известно. В связи с этим при поиске конечного бенефициара возникает вопрос о получении необходимой информации от иностранных государственных органов. 

Примером такого успешного для налоговых органов поиска конечного бенефициара российской компании стало Постановление АС Северо-Западного округа от 17.06.2015 № Ф07-3426/2015. В этом деле налоговый орган ссылался на выявление им «схемы», направленной на минимизацию налогообложения в РФ. Суть схемы, как утверждали налоговики, состояла в переносе налогооблагаемой прибыли с одной российской организации – арендатора на другую российскую организацию – арендодателя за счет завышения арендной платы. При этом совокупная налоговая нагрузка двух организаций уменьшалась за счет того, что арендодатель был освобожден от уплаты налога на прибыль в соответствии с действующим законодательством.

За счет полученной прибыли арендодатель выплачивал дивиденды, в том числе, зарегистрированной в Нидерландах иностранной компании. Налоговая служба в рамках ст. 27 Соглашения об избежании двойного налогообложения между Российской Федерацией и Королевством Нидерландов сделала запрос иностранным налоговым органам с просьбой предоставить информацию о владельце этой компании. Из ответа следовало, что «конечным бенефициаром» иностранной компании был российский гражданин. Суд пришел к выводу, что этот гражданин мог оказать влияние на условия и результаты арендных сделок, и с учетом информации, полученной из-за рубежа, установил взаимозависимость арендатора и арендодателя. В результате он поддержал версию налоговиков о получении необоснованной налоговой выгоды. Таким образом, информация, полученная от иностранного налогового органа, была использована против российского плательщика. 

Роль соглашений 

Органы иностранного государства предоставят информацию, интересующую российских налоговиков, только при наличии соответствующего международного договора между РФ и соответствующим иностранным государством, который предусматривает такой обмен. Статья об обмене налоговой информацией есть в каждом соглашении об избежании двойного налогообложения. 

В соглашениях обычно прописано, что возможен обмен информацией необходимой для выполнения норм внутренних законодательств соответствующих государств. Другими словами, наша налоговая служба может получить из-за рубежа те сведения, которые имеют значение исключительно для «внутреннего» налогообложения в РФ, и при этом не интересны для иностранных налоговых органов. Упомянутое постановление АС Северо-Западного округа – яркий пример получения такой информации. Ведь она была использована в типично российском налоговом деле о необоснованной налоговой выгоде. 

Значение Конвенции 

Получить информацию наша налоговая служба также может с помощью Конвенции о взаимной административной помощи по налоговым делам.

Действие Конвенции распространяется и на некоторые территории, подконтрольные Великобритании и Нидерландам, в частности, такие как: Ангилья, Аруба, Британские Виргинские острова, острова Кайман, Кюрасао и Сен-Мартен, Гибралтар, острова Гернси и Джерси, остров Мэн, острова Теркс и Кайокс. Все эти территории включены в Перечень офшорных зон (утв. Приказом Минфина России от 13.11.2007 № 108н). Понятно, что вопрос о получении российскими налоговыми органами информации из этих офшорных зон требует дополнительного анализа в каждом конкретном случае (какую информацию они будут представлять, в отношении каких налогов, за какие периоды и т.д.). 

Конвенция предусматривает различные формы налоговой помощи, включая обмен информацией. Общий принцип состоит в том, что стороны обмениваются любыми сведениями, которые предположительно являются важными для администрирования или обеспечения соблюдения законодательства в отношении налогов, на которые распространяется Конвенция (ст. 4 Конвенции). В Конвенции сказано: если информации, имеющейся в налоговых делах запрашиваемого государства, недостаточно для удовлетворения запроса, это государство принимает все необходимые меры для обеспечения запрашивающего государства запрашиваемой информацией. 

У налоговиков теперь есть мощный инструмент, позволяющий получать информацию от иностранных налоговых органов по самому широкому кругу вопросов, имеющих значение для налогообложения в РФ. В том числе по конечным бенефициарам российских компаний.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

07.12.2021
Валентина Орлова вошла в состав арбитров коллегии Арбитражного центра при РСПП п...
06.12.2021
Девять практик «Пепеляев Групп» усилили свои позиции в рейтинге Право.ru-300
29.11.2021
Антимонопольный клуб провел хакатон по комплаенсу
25.11.2021
Константин Шарловский принял участие в круглом столе Ассоциации Российских Фарма...
17.11.2021
Наталья Присекина назначена руководителем МКАС при ТПП РФ во Владивостоке
18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters