Арбитраж решит, можно ли штрафовать бизнес за неуплату пени

Сегодня Высший арбитражный суд (ВАС) в порядке надзора рассмотрит налоговый спор между индивидуальным предпринимателем Валентиной Кубляковой и территориальным подразделением ФНС в Комсомольске-на-Амуре. Суд должен ответить, можно ли штрафовать налогоплательщика за то, что тот не уплатил пеню за недоплату налога при самостоятельно уплаченной недоимке.

Спор предпринимателя с налоговой начался в октябре 2009 года, когда г-жа Кублякова обратилась в арбитражный суд Хабаровского края, желая отменить решение налоговиков о привлечении ее к ответственности за совершение налогового правонарушения. В иске она просила признать недействительным штраф за неуплату ЕСН и НДФЛ в сумме более 26 тыс. руб., доначисление ЕСН и НДФЛ на сумму более 23 тыс. руб. и пени за их неуплаты. В 2009 году, в период проведения выездной налоговой проверки г-жа Кублякова подала уточненные налоговые декларации за 2007 год с исчисленными суммами налогов к уплате в бюджет, которые были переведены одновременно с подачей уточненных налоговых деклараций. Пени она не оплатила.

Суд первой инстанции частично удовлетворил иск налогоплательщика: оспариваемое решение налоговиков было признано незаконным в части взыскания штрафа за неуплату ЕСН и НДФЛ, но в удовлетворении остальных требований ей отказали. Налоговики обжаловали это решение в апелляционном суде, который изменил решение нижестоящей инстанции и привлек ИП к налоговой ответственности. Его постановление было безуспешно обжаловано г-жой Кубляковой в кассационном порядке.

Разрешая этот спор, суд должен выбрать из двух статей Налогового кодекса — 81-й и 122-й — одну, говорит старший парт­нер «Пепеляев Групп» Рустем Ахметшин. «Пункт 4 ст. 81 НК освобождает от ответственности налогоплательщика, недоплатившего налог, если он до начала налоговой проверки подал уточненную декларацию, т.е. сам заявил о недоплате, а также если он самостоятельно уплатил недоимку и пеню, — объясняет юрист. — В пене-то обычно и проблема, так как налогоплательщики, естественно, платят добровольно недоимку, а вот пеню или забывают, или уплачивают в меньшем размере».

По его словам, в данной ситуации формально п. 4 ст. 81 НК неприменим. «Должна применяться ответственность за неуплату налога — 20% от суммы недоимки», — считает г-н Ахметшин. Юрист подчеркивает, что даже в таком случае права налогоплательщика незащищены. «Позвольте, — спрашивают налого­плательщики, — а за что штраф-то? Недоимку-то я ведь погасил, а за неуплату пени штраф у нас законом не предусмотрен», — недоумевает г-н Ахметшин.

Вопрос о применении послед­ствий ст. 81 НК должен решаться налоговыми органами и судами уже после того, как решен вопрос о наличии недоимки по налогам на момент вынесения решения по налоговой проверке, считает эксперт аудиторско-консалтинговой компании BDO Николай Симоянов. «Если же оснований для привлечения к ответственности за неуплату налога нет, то и применение ст. 81 НК неправомерно, и уж тем более неправомерно рассматривать данную статью в качестве основания для самостоятельного налогового правонарушения», — рассуждает г-н Симоянов.

Президиум ВАС скорее примет решение в пользу налого­плательщика по формальному основанию, рассказывает юрист «Яковлев и партнеры» Екатерина Леоненкова. «Из определения ВАС следует, что предприниматель привлечена к налоговой ответственности за несвоевременное представление налоговых деклараций и за неуплату пеней, то есть за деяние, не образующее состава правонарушения, предусмотренного ст. 122 НК», — подчеркивает г-жа Леоненкова. Г-н Симоянов опасается, что решив кейс в пользу фискалов, суд подтвердит возникновение нового состава налогового правонарушения.