Апелляционный суд отклонил жалобы экс-губернатора Челябинской области Михаила Юревича и конкурсного управляющего «Гринфлайта» на решение о привлечении к субсидиарной ответственности на 2 млрд рублей.
Партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева отметила, что позиция судов вызывает сомнения по ряду вопросов, связанных с установлением статуса контролирующего лица.
Достаточно сомнительным, по ее словам, выглядит и утверждение суда о том, что влияние ответчика на должника никак не связано с его статусом губернатора, а являлось «фактическим». При этом, в чем и в силу чего, помимо такого статуса, ответчик мог влиять через участника должника на последнего, суд не указал.
Источник: PROбанкротство
Партнер «Пепеляев Групп» Юлия Литовцева отметила, что позиция судов вызывает сомнения по ряду вопросов, связанных с установлением статуса контролирующего лица.
«Применимая в споре ст. 10 Закона о банкротстве в прежней редакции предусматривает такой обязательный признак контролирующего лица, как возможность влияния на должника в период за два года до возбуждения дела о банкротстве. Но ранее ВС РФ допустил исключение. Лицо может быть привлечено к субсидиарной ответственности, даже если влияние завершилось раньше, только в случае, когда кредитор не мог инициировать дело о банкротстве под влиянием обстоятельств, зависящих от самого контролирующего лица. Однако апелляция пропустила в цитате «неподходящую» часть позиции ВС РФ и не обосновала отход от содержания ст. 10 Закона. Это создает риск отказа кассации в признании за ответчиком статуса контролирующего лица».
Достаточно сомнительным, по ее словам, выглядит и утверждение суда о том, что влияние ответчика на должника никак не связано с его статусом губернатора, а являлось «фактическим». При этом, в чем и в силу чего, помимо такого статуса, ответчик мог влиять через участника должника на последнего, суд не указал.
Источник: PROбанкротство
