Загрузка...
07.12.2015
2 мин. на чтение

Любой внутригрупповой платеж может быть оспорен

Судебные акты по делу «Орифлэйм Косметикс»* комментирует Наталья Файзрахманова, старший юрист «Пепеляев Групп». 

Решением налогового органа из расходов налогоплательщика (ООО «Орифлэйм Косметикс») исключены лицензионные платежи за использование интеллектуальной собственности (коммерческого обозначения и ноу-хау). Само существование объектов интеллектуальной собственности и их коммерческая ценность налоговым органом под сомнение не ставились. 

Налоговый орган и поддержавшие его суды исходили из «бытовой» трактовки ситуации: группа взаимозависимых лиц – это «семья с одним бюджетом». Члены такой «семьи» не должны платить друг другу в силу особых отношений между ними. Поэтому платёж взаимозависимому лицу не имеет экономического смысла. 

Этот «бытовой» подход противоречит ст. 9 Соглашений об избежании двойного налогообложения и правилам ст. 40 НК РФ. Законодатель иначе предписывает учитывать в целях налогообложения факт «семейных отношений» (взаимозависимость): нужно ли было платить и сколько, определяется по «правилу вытянутой руки», т.е. исходя из того, что бы произошло, если бы «семейных» отношений не было. 

Таким образом, если в силу «семейных» отношений сделка совершается бесплатно, то для определения налоговых последствий по ней, нужно установить те условия, на которых эта сделка была бы совершена между независимыми лицами, т.е. рыночные условия. Если же между членами «семьи» заключена такая сделка, которую заключили бы между собой в подобной ситуации независимые лица, то результат этой сделки учитывается в целях налогообложения прибыли без какой-либо корректировки. К сожалению, позиция налогоплательщика не была услышана судами.

Особое недоумение вызывает то, как судьи рассмотрели дело в части применения вычетов НДС по спорным платежам: Компания применила вычет по НДС, который был ею же уплачен с лицензионных платежей в качестве налогового агента. Следуя логике налогового органа, компания не может применить вычеты, но она и не должна была уплачивать налог в бюджет. Таким образом, в части НДС уж точно не может идти речи ни о какой налоговой выгоде.

Последствия судебных актов по этому делу не заставили себя долго ждать: в практике российских компаний, входящих в транснациональные группы, участились случаи, когда налоговыми органами испрашиваются документы, направленные на установление «тождества» основного (иностранного) и зависимого (российского) юридических лиц с целью исключения из расходов внутригрупповых платежей (роялти, внутригрупповых услуг и пр.). По этому основанию может быть оспорен любой внутригрупповой платеж, что не может не вызывать обеспокоенность у бизнеса. 


Если Вы заметили ошибку или опечатку, выделите ее и нажмите CTRL+Q

Авторы

Наталья Файзрахманова
-

Практики

Подписаться на рассылку

Вас также может заинтересовать

skill

24.06.2021

Субсидиарная ответственность: потепление?

Юлия Литовцева разобрала признаки оттепели в вопросах субсидиарной ответственности и дала рекомендации по профилактике и избежанию субсидиарной ответственности.

Смотреть

22.03.2023

Сроки проверки, сроки давности для взыскания и другие проблемы правоприменения

В данной статье автор, руководитель представительства «Пепеляев Групп» в Республике Татарстан Айдар Султанов продолжает ...

21.03.2023

Юристы прогнозируют новые уголовные дела против блогеров

В марте 2023 года следователи заподозрили двух блогеров в уклонении от уплаты обязательных платежей с помощью упрощенного...

21.03.2023

Закон о новых правилах утилизации упаковки производителем могут принять уже в этом году

Законопроект, который обяжет производителей упаковки утилизировать свою продукцию или платить экосбор, готовится к внесению...

17.03.2023

Суд на защите бизнеса: лицензия на недра и неформальный подход

Из-за пандемии предприятию не удалось добывать щебень в тех объемах, которые в свое время согласовали компании местные власти....