Судебные акты по делу «Орифлэйм Косметикс»* комментирует Наталья Файзрахманова, старший юрист «Пепеляев Групп».
Решением налогового органа из расходов налогоплательщика (ООО «Орифлэйм Косметикс») исключены лицензионные платежи за использование интеллектуальной собственности (коммерческого обозначения и ноу-хау). Само существование объектов интеллектуальной собственности и их коммерческая ценность налоговым органом под сомнение не ставились.
Налоговый орган и поддержавшие его суды исходили из «бытовой» трактовки ситуации: группа взаимозависимых лиц – это «семья с одним бюджетом». Члены такой «семьи» не должны платить друг другу в силу особых отношений между ними. Поэтому платёж взаимозависимому лицу не имеет экономического смысла.
Этот «бытовой» подход противоречит ст. 9 Соглашений об избежании двойного налогообложения и правилам ст. 40 НК РФ. Законодатель иначе предписывает учитывать в целях налогообложения факт «семейных отношений» (взаимозависимость): нужно ли было платить и сколько, определяется по «правилу вытянутой руки», т.е. исходя из того, что бы произошло, если бы «семейных» отношений не было.
Таким образом, если в силу «семейных» отношений сделка совершается бесплатно, то для определения налоговых последствий по ней, нужно установить те условия, на которых эта сделка была бы совершена между независимыми лицами, т.е. рыночные условия. Если же между членами «семьи» заключена такая сделка, которую заключили бы между собой в подобной ситуации независимые лица, то результат этой сделки учитывается в целях налогообложения прибыли без какой-либо корректировки. К сожалению, позиция налогоплательщика не была услышана судами.
Особое недоумение вызывает то, как судьи рассмотрели дело в части применения вычетов НДС по спорным платежам: Компания применила вычет по НДС, который был ею же уплачен с лицензионных платежей в качестве налогового агента. Следуя логике налогового органа, компания не может применить вычеты, но она и не должна была уплачивать налог в бюджет. Таким образом, в части НДС уж точно не может идти речи ни о какой налоговой выгоде.
Последствия судебных актов по этому делу не заставили себя долго ждать: в практике российских компаний, входящих в транснациональные группы, участились случаи, когда налоговыми органами испрашиваются документы, направленные на установление «тождества» основного (иностранного) и зависимого (российского) юридических лиц с целью исключения из расходов внутригрупповых платежей (роялти, внутригрупповых услуг и пр.). По этому основанию может быть оспорен любой внутригрупповой платеж, что не может не вызывать обеспокоенность у бизнеса.
Источник: "Налоговые споры"
