О необходимых изменениях в корпоративном праве, включая регулирование крупных сделок и сделок с заинтересованностью, реорганизацию, исключение участника, отстранение директора, о вопросах бенефициарного владения и даже об уголовных арестах активов мы поговорили с Александром Кузнецовым, д.ю.н., руководителем группы корпоративных споров «Пепеляев Групп», профессором факультета права НИУ ВШЭ.
Андрей Егоров: Добрый день, Александр Анатольевич! Первый вопрос: давайте представим, что я золотая рыбка корпоративного права, вы меня поймали, и у вас есть три желания, но все по предмету моего ведения. Иными словами, что, на ваш взгляд, можно и нужно поменять в корпоративном праве? Мы можем пойти по принципу, что определим сначала вещи, которые нужно поменять в ФЗ об АО, потом в ФЗ об ООО, потом в ГК. Можем рассмотреть все вместе.
Александр Кузнецов: Если бы вы меня спросили лет десять назад, я бы кучу всего назвал. Я заметил такую тенденцию – может быть, она плохая даже – чем старше становишься, тем меньше тебе хочется менять.
Но на самом деле, какие-то вещи я бы точно изменил. Например, что-то надо сделать с пониманием принципа диспозитивности в непубличных обществах.
А.Е.: Оно у нас какое сейчас? Что в нём плохого?
А.К.: Сейчас у нас диспозитивности просто нет. Общее восприятие сводится к тому, что в тексте закона написано, − и всё.
А.Е.: Якобы только в корпоративном договоре что-то можно менять?
А.К.: Да, вот это гипертрофированное развитие корпоративного договора является очень странным. На континенте исследователи пишут, что он появился только потому, что всё было «зажато» правилами устава, а в корпоративном договоре якобы можно писать всё подряд. Но у нас изначальная ситуация даже получше, чем в Европе, потому что у нас нет необходимости согласовывать содержание уставов, а у них во многих странах это необходимо.
Читать полную версию
Источник: журнал «Цивилистика»
Андрей Егоров: Добрый день, Александр Анатольевич! Первый вопрос: давайте представим, что я золотая рыбка корпоративного права, вы меня поймали, и у вас есть три желания, но все по предмету моего ведения. Иными словами, что, на ваш взгляд, можно и нужно поменять в корпоративном праве? Мы можем пойти по принципу, что определим сначала вещи, которые нужно поменять в ФЗ об АО, потом в ФЗ об ООО, потом в ГК. Можем рассмотреть все вместе.
Александр Кузнецов: Если бы вы меня спросили лет десять назад, я бы кучу всего назвал. Я заметил такую тенденцию – может быть, она плохая даже – чем старше становишься, тем меньше тебе хочется менять.
Но на самом деле, какие-то вещи я бы точно изменил. Например, что-то надо сделать с пониманием принципа диспозитивности в непубличных обществах.
А.Е.: Оно у нас какое сейчас? Что в нём плохого?
А.К.: Сейчас у нас диспозитивности просто нет. Общее восприятие сводится к тому, что в тексте закона написано, − и всё.
А.Е.: Якобы только в корпоративном договоре что-то можно менять?
А.К.: Да, вот это гипертрофированное развитие корпоративного договора является очень странным. На континенте исследователи пишут, что он появился только потому, что всё было «зажато» правилами устава, а в корпоративном договоре якобы можно писать всё подряд. Но у нас изначальная ситуация даже получше, чем в Европе, потому что у нас нет необходимости согласовывать содержание уставов, а у них во многих странах это необходимо.
Читать полную версию
Источник: журнал «Цивилистика»
