В пятницу арбитражный суд Москвы принял решение по иску, поданному к Банку России бывшим председателем правления и основным собственником банка «Вест» Валерием Серлиным, сообщает «КоммерсантЪ». Суд удовлетворил требования банкира и признал недействительными приказы регулятора об отзыве у «Веста» лицензии, назначении временной администрации и приостановлении полномочий руководства банка.
Это третий за последние восемь лет спор по отзыву лицензии, который удалось выиграть банкирам. Однако и в двух предыдущих случаях лицензии удавалось вернуть лишь на время. В 2002 году Объединенный промышленный банк смог вернуть отобранную лицензию, однако в 2003 году снова лишился ее по другим основаниям. РТБ-банк в 2006 году победил регулятора в судах первых двух инстанций, а в 2007 году ЦБ выиграл кассационную жалобу, и лицензия была отозвана окончательно.
По словам партнера юридической компании «Яковлев и партнеры» Игоря Дубова, поскольку решения судов об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов подлежат немедленному исполнению, Банку России придется вернуть банку лицензию, вывести временную администрацию и восстановить полномочия руководства банка «Вест». Однако это вряд ли поможет банку восстановить работоспособность. «С момента отзыва лицензии и до получения решения суда бизнес банка, по сути, теряется, так что экономической целесообразности в его продолжении нет», - комментирует руководитель банковской практики юридической компании «Пепеляев групп» Лидия Горшкова.
Впрочем, подавляющее большинство попыток судиться с регулятором заканчиваются не в пользу банков. Одно из последних дел – победа Банка России в споре с Поволжским немецким банком (ПНБ) о правомерности отказа в добровольной ликвидации.
По мнению экспертов, такое решение не гарантирует ЦБ выигрыш в деле о банкротстве ПНБ, которое рассматривается параллельно с делом о самоликвидации, но усилит позиции регулятора в споре с владельцами банка.
Одним из аргументов Банка России в защиту своего решения о банкротстве ПНБ был тот факт, что «активов банка после доначисления резервов по требованию временной администрации не хватало на исполнение обязательств». Однако выводы экспертизы, проведенной экспертной структурой ГУВД по Саратовской области, свидетельствуют о том, что оценка банком качества активов была произведена правильно.
