Загрузка...

1 : 0 в пользу «Веста»

25.05.2010
2 мин.
на чтение
Прочитать позже

В пятницу арбитражный суд Москвы принял решение по иску, поданному к Банку России бывшим председателем правления и основным собственником банка «Вест» Валерием Серлиным, сообщает «КоммерсантЪ». Суд удовлетворил требования банкира и признал недействительными приказы регулятора об отзыве у «Веста» лицензии, назначении временной администрации и приостановлении полномочий руководства банка.

Это третий за последние восемь лет спор по отзыву лицензии, который удалось выиграть банкирам. Однако и в двух предыдущих случаях лицензии удавалось вернуть лишь на время. В 2002 году Объединенный промышленный банк смог вернуть отобранную лицензию, однако в 2003 году снова лишился ее по другим основаниям. РТБ-банк в 2006 году победил регулятора в судах первых двух инстанций, а в 2007 году ЦБ выиграл кассационную жалобу, и лицензия была отозвана окончательно.

По словам партнера юридической компании «Яковлев и партнеры» Игоря Дубова, поскольку решения судов об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) госорганов подлежат немедленному исполнению, Банку России придется вернуть банку лицензию, вывести временную администрацию и восстановить полномочия руководства банка «Вест». Однако это вряд ли поможет банку восстановить работоспособность. «С момента отзыва лицензии и до получения решения суда бизнес банка, по сути, теряется, так что экономической целесообразности в его продолжении нет», - комментирует руководитель банковской практики юридической компании «Пепеляев групп» Лидия Горшкова.

Впрочем, подавляющее большинство попыток судиться с регулятором заканчиваются не в пользу банков. Одно из последних дел – победа Банка России в споре с Поволжским немецким банком (ПНБ) о правомерности отказа в добровольной ликвидации.

По мнению экспертов, такое решение не гарантирует ЦБ выигрыш в деле о банкротстве ПНБ, которое рассматривается параллельно с делом о самоликвидации, но усилит позиции регулятора в споре с владельцами банка.

Одним из аргументов Банка России в защиту своего решения о банкротстве ПНБ был тот факт, что «активов банка после доначисления резервов по требованию временной администрации не хватало на исполнение обязательств». Однако выводы экспертизы, проведенной экспертной структурой ГУВД по Саратовской области, свидетельствуют о том, что оценка банком качества активов была произведена правильно.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

24.01.2023
«Пепеляев Групп» запустила проект «История компании»
30.12.2022
Ключевые проекты «Пепеляев Групп» в 2022 г.
23.12.2022
Елена Соколовская рассказала в РСПП о применении и развитии методик антимонополь...
19.12.2022
Айдар Султанов победил в номинации «Публикация года» премии ОКЮР
07.12.2022
«Пепеляев Групп» и «Актион право» подготовили совместный авторский курс по налог...
05.12.2022
Уроки по комплаенсу с регулятором
05.12.2022
Практики и отраслевые группы «Пепеляев Групп» продемонстрировали выдающиеся резу...
02.12.2022
БФ «Содействие лекарственному обеспечению» учрежден при поддержке «Пепеляев Груп...
X

25 антикризисных задач

которые мы можем решить
вместе с вами


Узнать