Основанием для утверждения и применения данной Методики являются нормы Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» (далее – 7-ФЗ), а также нормы Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха» (далее – 96-ФЗ):
- согласно п. 3 ст. 77 7-ФЗ вред окружающей среде, причиненный юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем, возмещается в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, а при их отсутствии исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды;
- согласно п. 1 ст. 78 7-ФЗ определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, а при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды;
- согласно ст. 32 96-ФЗ вред, причиненный здоровью, имуществу граждан, имуществу юридических лиц и окружающей среде загрязнением атмосферного воздуха, подлежит возмещению в полном объеме и в соответствии с утвержденными в установленном порядке таксами и методиками исчисления размера вреда, при их отсутствии в полном объеме и в соответствии с фактическими затратами на восстановление здоровья, имущества граждан и окружающей среды за счет средств физических и юридических лиц, виновных в загрязнении атмосферного воздуха.
![]() | Отметим, что п. 3 ст. 77 7-ФЗ предусматривает приоритетное применение такс и методик при исчислении размера причиненного вреда, а п. 1 ст. 78 7-ФЗ – приоритетное применение фактических затрат при исчислении размера вреда, то есть данные нормы противоречат друг другу. При этом судебная практика исходит из того, что при исчислении размера вреда в первую очередь должны применяться таксы и методики, и только в случае их отсутствия должны учитываться фактические затраты на восстановление нарушенного состояния окружающей среды[2]. Приоритетное применение такс и методик предусмотрено также статьей 32 96-ФЗ. С учетом этого положения Методики подлежат обязательному применению в случаях, предусмотренных этой Методикой. |
1. Случаи причинения вреда, на которые распространяет свое действие Методика
Методика распространяет свое действие на случаи причинения вреда в результате осуществления юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду (далее – Объекты НВОС), I, II, III категорий, выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками, превышающих следующие нормативы:- для объектов I категории – технологические нормативы, нормативы допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), установленные комплексным экологическим разрешением (далее – КЭР)[3];
- для объектов II категории, для которых может быть получено КЭР, – технологические нормативы, нормативы допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), установленные КЭР;
- для объектов II категории, не указанных в предыдущем абзаце, – нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанные в декларации о воздействии на окружающую среду (далее – Декларация);
- для объектов III категории – (i) нормативы допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), а также (ii) нормативы допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля (далее – Отчет)[4].
- в период отсутствия неблагоприятных метеорологических условий (далее – НМУ);
- в период действия НМУ, когда юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие источники выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, обязаны проводить мероприятия по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух[6].
2. Соотношение внесения платы за негативное воздействие на окружающую среду и возмещения вреда, причиненного атмосферному воздуху
В Методике указано, что внесение платы за негативное воздействие на окружающую среду, взимаемой в соответствии со ст. 16 7-ФЗ, не освобождает юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих деятельность на Объектах НВОС, от возмещения вреда, причиненного атмосферному воздуху[9].![]() | Аналогичное правило ранее было установлено в п. 4 ст. 16 7-ФЗ: «Внесение платы, определенной пунктом 1 настоящей статьи, не освобождает субъектов хозяйственной и иной деятельности от выполнения мероприятий по охране окружающей среды и возмещения вреда окружающей среде»[10]. По всей видимости, Минприроды, утвердившее Методику, желает сохранить данный подход. |
Необходимо отметить, что 7-ФЗ и 96-ФЗ не содержат положений о том, что плата за негативное воздействие является формой возмещения вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны природы. Таким образом, при наличии такого нарушения, как выброс загрязняющего вещества сверх разрешенного объема (массы):
- лицо, осуществившее выброс, будет обязано при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении объема (массы) выброса, превышающего разрешенный объем (массу) выброса, применить к ставкам такой платы коэффициент 100[11]; а также
- будет возможно взыскать с такого лица сумму вреда окружающей среде, причиненного объемом (массой) выброса, превышающего разрешенный объем (массу) выброса, определенную на основании Методики.
![]() | При текущем нормативном регулировании размер платы за негативное воздействие на окружающую среду, рассчитываемый с применением коэффициента 100, по своей сути является штрафной санкцией, взыскиваемой сверх размера причиненного окружающей среде вреда. При этом можно заметить, что в приведенном выше примере с аммиаком плата за негативное воздействие, рассчитанная с применением коэффициента 100, примерно в 16 раз меньше рассчитанного согласно Методике соответствующего размера вреда. То, что данная плата, по сути, носит штрафной характер, а рассчитанный согласно Методике размер вреда во много раз превышает ее, наводит на мысль, что применяемые при расчете размера вреда таксы, утвержденные Методикой, носят штрафной характер, несмотря на их компенсационную цель. |
3. Формулы исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху
Методикой предусмотрены две формулы для исчисления размера вреда, причиненного атмосферному воздуху в результате превышения установленных КЭР технологических нормативов, нормативов допустимых выбросов высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности), и нормативов допустимых выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, указанных в Декларации, Отчете[12]:- для исчисления размера вреда, причиненного в период отсутствия НМУ;
- для исчисления размера вреда, причиненного в период действия НМУ.
- порядком расчета сверхнормативной массы выброса загрязняющего вещества[13]; и
- наличием во второй формуле коэффициента, учитывающего формирование повышенных уровней загрязнения атмосферного воздуха в период действия НМУ[14].
О чем подумать, что сделать
Рекомендуем внимательно ознакомиться с Методикой и учитывать ее требования при планировании и осуществлении хозяйственной деятельности.Помощь консультанта
Специалисты «Пепеляев Групп» готовы оказать юридическую поддержку компаниям по вопросам, связанным с возмещением вреда, причиненного окружающей среде, в том числе вопросам, связанным с применением новой Методики.[2] Решение Верховного Суда РФ от 20.03.2020 № АКПИ19-1029, п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде».
[3] КЭР должно быть получению в отношении объектов I категории. КЭР также может быть получено в отношении объектов II категории при наличии соответствующих отраслевых информационно-технических справочников по наилучшим доступным технологиям (п. 12 ст. 31.1 7-ФЗ).
[4] По всей видимости, данное правило установлено в связи со следующей нормой п. 8 ст. 16.3 7-ФЗ: «при исчислении платы за негативное воздействие на окружающую среду в отношении объектов III категории, объем или масса выбросов загрязняющих веществ, указанные в отчете об организации и о результатах осуществления производственного экологического контроля, признаются осуществляемыми в пределах нормативов допустимых выбросов, за исключением радиоактивных веществ, высокотоксичных веществ, веществ, обладающих канцерогенными, мутагенными свойствами (веществ I, II класса опасности)».
[5] Пункт 4 Методики.
[6] Обязанность проведения указанных мероприятий установлена п. 3 ст. 19 Федерального закона от 04.05.1999 № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха». Согласно указанной норме данные мероприятия подлежат обязательному согласованию с органами исполнительной власти субъектов РФ, уполномоченными на осуществление регионального государственного экологического надзора.
[7] Пункт 5 Методики.
[8] Пункт 7 Методики.
[9] Пункт 6 Методики.
[10] Необходимо отметить, что, хотя данное правило было исключено из 7-ФЗ, данный закон не содержит положения о том, что плата за негативное воздействие является формой возмещения причиненного вреда.
[13] В первой формуле масса сверхнормативного выброса загрязняющего вещества определяется как разница между фактической величиной выброса загрязняющего вещества, установленной в ходе государственного экологического надзора, и величиной норматива выброса для данного вещества.
Во второй формуле масса сверхнормативного выброса загрязняющего вещества определяется как разница между фактической величиной выброса загрязняющего вещества, установленной в ходе государственного экологического надзора, и массой выброса данного загрязняющего вещества, сниженного в соответствии с планом мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, реализуемых в периоды НМУ. Под «сниженным выбросом» понимается величина выброса после осуществления мероприятия по уменьшению выбросов. Размер «сниженного выброса» указывается в отношении каждого мероприятия в перечне мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды НМУ (см., например, графу «Величины выбросов после мероприятия» таблицы, приведенной в Приложении № 3 к «Требованиям к мероприятиям по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух в периоды неблагоприятных метеорологических условий», утвержденным приказом Минприроды России от 28.11.2019 № 811). Методикой также предусмотрен порядок определения массы сниженного выброса для случаев отсутствия плана мероприятий по уменьшению выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, реализуемых в периоды НМУ (последний абзац п. 11 Методики).
[14] Данный коэффициент учитывает высоту выбросов. Например, он равен 1 при высоте выбросов более 100 м, и 1,5 при высоте выбросов от 51 до 100 м включительно.
[15] Приложение к Методике. Например, такса за выброс 1 тонны аммиака составляет 92 701 руб.