Юридическая компания «Пепеляев Групп» информирует об утверждении Президиумом Верховного Суда РФ Обзора судебной практики рассмотрения дел о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.28 КоАП РФ (далее – Обзор).
1. Общая информация
![]() | Статья 19.28 КоАП РФ появилась в российском праве ввиду международных обязательств России, в силу которых требовалось установить ответственность юридических лиц за коррупционные деяния. |
Схематическое изображение состава правонарушения ст. 19.28 КоАП РФ:
Действия, за которые установлена ответственность |
Лица, выступающие получателями незаконного вознаграждения |
Предмет незаконного вознаграждения |
Цель незаконного вознаграждения |
|
|
|
|
Большинство правовых позиций, изложенных Верховным судом в Обзоре, не являются инновационными, так как уже долгое время поддерживались судами различных инстанций. Тем не менее, Обзор стал первым разъясняющим актом, посвященным проблемам правоприменения ст. 19.28 КоАП РФ.
![]() | Генеральной прокуратурой России ведется Реестр юридических лиц, привлеченных к административной ответственности по ст. 19.28 КоАП, согласно которому за коррупцию к ответсвенности было привлечено более 1300 юридических лиц. |
2. Ответственность организаций за коррупционные проявления
Соотношение административной и уголовной ответственности
В Обзоре Верховный суд поддерживает уже сложившуюся практику, в соответствии с которой отсутствие обвинительного приговора в отношении физического лица, действующего от имени/в интересах юридического лица, не препятствует привлечению к ответственности самого юридического лица за предоставление незаконного вознаграждения.
В Обзоре цитируется дело, исходя из обстоятельств которого уголовное дело в отношении должностного лица компании еще не было передано в суд, однако суд счел, что материалов дела об административном правонарушении достаточно для подтверждения факта передачи взятки в интересах компании, тем самым признав компанию виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 19.28 КоАП РФ.
Вместе с этим верно и обратное: привлечение физического лица к уголовной ответственности не освобождает компанию, в интересах/от имени которой действовало физическое лицо, от административной ответственности за предоставление незаконного вознаграждения.
В подтверждение данной позиции в Обзоре приведено дело, в котором суд субъекта РФ отменил решение нижестоящего суда о прекращении дела по ст. 19.28 КоАП РФ ввиду возбуждения уголовного дела о взяточничестве в отношении должностного лица компании.
Логика о независимости административной ответственности от уголовной нашла отражение и в части освобождения от ответственности: освобождение физического лица от уголовной ответственности за дачу взятки не является достаточным основанием для освобождения организации от административной ответственности за предоставление незаконного вознаграждения.
Размер штрафа
В Обзоре напоминается, что к санкции ст. 19.28 КоАП РФ применимы общие правила о назначении административного наказания (ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1. КоАП РФ), в соответствии с которыми суд при исключительных обстоятельствах, связанных с характером совершенного правонарушения, его последствиями, а также имущественными и финансовым положением организации, вправе сократить размер штрафа, при этом взыскав не менее половины суммы, предусмотренной санкцией.
![]() | Напомним, что в случае выявления коррупционного правонарушения, выразившегося в незаконном вознаграждении от имени юридического лица, организациям грозит «кратный» штраф в размере от 1 млн до 100 млн рублей и даже выше (ст. 19.28 КоАП РФ). |
Конфискация имущества
![]() | С недавних пор в целях повышения плохо собираемых штрафов по ст. 19.28 КоАП РФ органы прокуратуры активно применяют новеллу, вступившую в силу в 2018 году – ст. 27.20 КоАП РФ (арест имущества в целях обеспечения исполнения постановления о назначении административного наказания за незаконное вознаграждение от имени юридического лица). |
Касательно конфискации имущества по статье 27.20 КоАП РФ Верховный суд указывает, что факт приобщения предмета административного правонарушения к материалам уголовного дела или его обращения в доход государства по приговору суда не является препятствием для ареста имущества. В таких случаях вопрос об исполнении конфискации подлежит рассмотрению в рамках исполнительного производства.
Освобождение от ответственности
Согласно примечанию 5 к ст. 19.28 КоАП РФ юридическое лицо освобождается от административной ответственности за коррупционные проявления, если оно способствовало выявлению данного правонарушения, проведению административного расследования и (или) выявлению, раскрытию и расследованию преступления, связанного с данным правонарушением, либо в отношении этого юридического лица имело место вымогательство.
ВС РФ указывает, что действия, вследствие которых юридическое лицо может быть освобождено от административной ответственности, должны оцениваться судами только в совокупности. По этой причине для освобождения от ответственности юридическому лицу недостаточно совершить лишь одно из указанных в примечании действий.
3. Квалификация действий как совершенных от имени/в интересах юридического лица
Верховный суд называет признаки, которые с наибольшей вероятностью свидетельствуют о том, что лицо действовало от имени организации:
- лицо представляет организацию в силу закона, устава организации или доверенности;
- лицо является должностным лицом организации или выполняет в ней управленческие функции.
В свою очередь о действиях лица в интересах организации свидетельствуют указание, осведомленность или одобрение данных действий лицами, уполномоченными действовать от имени такой организации.
При этом в обязательном порядке подлежит доказыванию наличие экономической или иной заинтересованности организации в совершении действий, за которые физическое лицо передало/предложило/обещало незаконное вознаграждение.
4. Предложение и обещание незаконного вознаграждения
Согласно ст. 19.28 КоАП РФ административной ответственности подлежат действия, заключающиеся не только в передаче незаконного вознаграждения, но и в его предложении/обещании. ВС РФ раскрывает, что понимается под предложением/обещанием незаконного вознаграждения.
Под предложением незаконного вознаграждения следует понимать выраженное в любой форме и любыми средствами сообщение о возможном предоставлении незаконного вознаграждения. Под обещанием незаконного вознаграждения понимается добровольное обязательство лица предоставить незаконное вознаграждение незамедлительно или в будущем.
Для того, чтобы можно было рассматривать предложение/обещание незаконного вознаграждения как административное нарушение, они должны:
- носить явно выраженный характер;
- быть адресованными конкретному лицу;
- иметь недвусмысленное содержание.
![]() | Напоминаем, что обещание/предложение незаконного вознаграждения является оконченным правонарушением с момента совершения действия вне зависимости от факта реализации обещания/предложения. |
5. Передача вознаграждения в несколько этапов или систематически
В случае, если незаконное вознаграждение предоставлялось в несколько этапов или систематически, но в рамках одной договоренности, то для квалификации этих действий следует исходить из общей суммы переданных денежных средств или из общей стоимости оказанных услуг/предоставленных прав.
Подсудность в таких случаях определяется по последнему месту предоставления незаконного вознаграждения.
О чем подумать, что сделать
С целью минимизации вероятности привлечения компании к административной ответственности за коррупционные проявления представляется важным проанализировать и оценить возможные коррупционные риски в деятельности организации (составив карту коррупционных рисков), инициировать разработку/обновление внутренних антикоррупционных документов и организовать обучение сотрудников основам противодействия коррупционным правонарушениям.
Стоит отметить, что наличие в компании эффективной комплаенс-системы может позволить задействовать специальное основание освобождения от ответственности – способствование выявлению правонарушения, проведению расследования, выявлению, раскрытию правонарушения или связанного с ним преступления.
Помощь консультанта
Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп» обладают разносторонним опытом работы по вопросам внедрения мер антикоррупционного комплаенса в крупнейших компаниях, проведения антикоррупционных расследований, участия в сложных трудовых спорах.
Мы готовы оказать необходимую правовую поддержку при разработке и практическом внедрении необходимых антикоррупционных политик, локальных нормативных актов, политик по применению мер поощрения и мер ответственности к работникам при выполнении либо нарушении ими своих обязанностей в связи с предупреждением и недопущением коррупции.