Вексель не всегда равен заемным отношениям
Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что Верховным судом Российской Федерации было вынесено определение[1], устанавливающее юридическую природу погашения векселя.
Из обстоятельств дела следует, что Общество в результате реорганизации –присоединения к нему двух российских организаций – получило векселя, выданные взаимозависимыми иностранными организациями. Присоединённые организации получили векселя безвозмездно от мажоритарных участников.[2] В ходе исполнения сделки по приобретению Обществом товарных знаков у иностранного лица, являющегося должником по векселям, было заключено соглашение о зачете прав требования по оплате приобретенных товарных знаков против обязанности иностранного лица по уплате долга по спорным векселям.
Налоговый орган пришел к выводу, что при зачете встречных требований Общество не отразило доход от реализации векселей, при этом расходы на их приобретение отсутствовали ввиду их получения от участников без какой-либо оплаты.
Суды первой и апелляционной инстанции не согласились с мнением налогового органа, указав на то, что векселя использованы как средство платежа и их погашение является возвратом займа, а, следовательно, не формирует доход в целях налогообложения.
Однако суд округа и Верховный Суд РФ не согласились с мнением нижестоящих инстанций. Верховный Суд РФ вслед за судом округа указал на выбытие векселей как ценных бумаг, поскольку материалами дела не подтверждается существование заемных отношений с участием Общества и иностранного лица, а векселя получены Обществом безвозмездно как ценные бумаги.
Верховный Суд РФ заключил, что если при зачете передается вексель третьего лица, полученный налогоплательщиком по сделке как объект имущества (ценная бумага), то в налоговом учете следует отразить доход (в том числе от погашения номинальной стоимости векселя) и расход (цену приобретения векселя).
|
|
Верховный Суд РФ в данном деле установил водораздел в квалификации юридической природы векселя как инструмента заемных отношений и ценной бумаги. Если налогоплательщик получил вексель, предоставив денежные средства в долг векселедателю, то погашение основного долга по векселю является возвратом займа и не образует доход. Если же вексель получен и передан по любым иным основаниям, то налоговые последствия определяются, исходя из правил о выбытии векселя как ценной бумаги. Правовая позиция Верховного Суда может применяться как к погашению векселей, которые безвозмездно получены от участника, так и к иным ситуациям:
Тогда налоговый учёт будет основываться не на правилах о возврате займа, а на признании доходом всех полученных сумм. Однако векселедержатель вправе признать расходы на приобретение векселя (если они подтверждены). Если векселедержатель, который не предоставлял заём, является иностранным лицом, то необходимо правильно классифицировать все части выплаты по векселю, учитывая сумму займа, выданного векселедателю, и цену приобретения векселя иностранным лицом. Фискальные органы занимают консервативную позицию в вопросе возможности налогового агента учесть расходы получателя дохода. Поэтому налоговым агентам может потребоваться тщательное обоснование верности своих действий по удержанию налога в той или иной сумме. |
О чем подумать, что сделать
Компаниям, использующим векселя в хозяйственных отношениях, стоит пересмотреть подход к налоговому учету векселей и оценить риски их погашения, которое уже состоялось или предполагается.
