Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Применение части первой Налогового кодекса: проект разъяснений Пленума ВАС РФ

20.09.2011
4 мин.
на чтение

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что на сайте Высшего Арбитражного Суда РФ размещён проект Постановления Пленума ВАС РФ «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» (далее – Проект), в котором разъясняются многие вопросы возврата налогов, налогового контроля и обжалования действий и решений налоговых органов.

Ожидаемое Постановление Пленума ВАС РФ заменит Постановление Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 «О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации». Анализ Проекта показывает, что ряд положений «старого» Постановления найдёт отражение в «новом» Постановлении.

Наиболее важные положения Проекта

Разработчики Проекта включили в него ряд правовых позиций, уже получивших подтверждение в практике Президиума ВАС РФ при рассмотрении конкретных дел. В частности, в пункте 45 Проекта обращено внимание на то, что если решение по результатам налоговой проверки было вынесено не тем руководителем (заместителем руководителя) налогового органа, который рассматривал указанные материалы с участием представителя налогоплательщика, то такое решение подлежит безусловной отмене как принятое с нарушением существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки. Именно такая правовая позиция была сформулирована в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.09.2010 г. № 4903/10.

В ряде случаев в качестве одного из вариантов того или иного положения в Проекте предлагается отойти от ранее сформулированной правовой позиции ВАС РФ по соответствующему вопросу.

Так, в Постановлении Президиума ВАС РФ от 19.04.2011 г. № 16240/10 досудебный порядок был признан соблюденным, поскольку в апелляционной жалобе, поданной в вышестоящий налоговый орган, содержалась просьба налогоплательщика об отмене решения налогового органа в целом; то обстоятельство, что доводы налогоплательщика были приведены лишь в части эпизодов, не свидетельствует о намерении налогоплательщика обжаловать решение частично. Тем не менее, в качестве одного из вариантов для обсуждения предложено исходить из того, что в таких ситуациях решение налогового органа может быть оспорено в суде лишь в той части, в отношении которой налогоплательщиком в апелляционной жалобе были приведены доводы, опровергающие выводы налогового органа (пункт 70 Проекта).

Это обстоятельство подчёркивает то внимание, которое уделено в Проекте вопросам соблюдения досудебной процедуры урегулирования спора с налоговым органом. Многие положения Проекта подтверждают тенденции правоприменительной практики, направленной на максимальное разрешение налоговых споров на досудебной стадии. В этой связи предлагается не только подтвердить ряд ранее сформулированных правовых позиций ВАС РФ, но и закрепить новые. Так, в частности, предполагается, что по общему правилу сбор и раскрытие доказательств по налоговым спорам должен осуществляться как налоговым органом, так и налогоплательщиком на стадии осуществления административных процедур, в том числе досудебного разрешения налогового спора. При этом предполагается, что дополнительные доказательства могут быть представлены в суд лишь в том случае, если суд сочтет уважительными причины, по которым такие доказательства не представлялись налогоплательщику или налоговому органу на досудебных стадиях. В случае принятия такого подхода налогоплательщикам предстоит с особой аккуратностью подходить к формированию своей доказательственной базы по спорам с налоговыми органами.

Особый интерес вызывает предложенная в Проекте альтернатива по вопросу об основаниях привлечения налогоплательщика к ответственности за неуплату налога при наличии у него переплаты. Напомним, что в настоящее время, согласно пункту 42 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.02.2001 г. № 5 если в предыдущем периоде у налогоплательщика имеется переплата определенного налога, которая перекрывает или равна сумме того же налога, заниженной в последующем периоде и подлежащей уплате в тот же бюджет, то основания для привлечения налогоплательщика к ответственности по статье 122 НК РФ отсутствуют. Пункт 19 Проекта предлагает рассмотреть ситуацию, при которой недоимка налогоплательщика по одному налогу перекрывается переплатой по другому налогу. При этом согласно одному из вариантов такая незачтённая переплата не позволяет привлекать налогоплательщика за неуплату налога, согласно альтернативному варианту, в такой ситуации «не имеет значения то обстоятельство, что на момент образования у налогоплательщика недоимки у соответствующего бюджета имелась задолженность перед налогоплательщиком (явившаяся следствием, в том числе, переплаты налогоплательщиком сумм налогов либо взыскания с него таких сумм налоговым органом)».

Необходимо обратить внимание на те положения Проекта, которые, в случае их принятия, существенным образом изменят сложившуюся практику рассмотрения налоговых споров. Так, в пункте 2 Проекта подтверждено, что если налоговый агент не удержал с налогоплательщика соответствующую сумму налога, то основания для взыскания этой суммы налога с налогового агента отсутствуют. В то же время, в Проекте предлагается предоставить налоговым органам возможность предъявлять к налоговому агентам иски о возмещении убытков, подлежащие рассмотрению по общим правилам искового производства.

Рекомендации

Основываясь на положениях Проекта, специалисты юридической компании «Пепеляев Групп» рекомендуют налогоплательщикам проанализировать, в какой степени те или иные нововведения могут затронуть их интересы, в том числе и в ожидаемых спорах с налоговыми органами. Особое внимание следует уделить тем вопросам, по которым в Проекте предложены альтернативные варианты разъяснений.

Управление публичного права и процесса ВАС РФ пригласило всех заинтересованных лиц представить свои отзывы по указанному Проекту. Таким образом, в настоящее время налогоплательщики имеют возможность представить в ВАС РФ свои замечания и предложения, направив их по адресу up@arbitr.ru.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

в Москве – к Андрею Никонову, Старшему партнеру, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail; Владимиру Воинову, Ведущему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail; Владимиру Борискину, по тел.: (495) 967-00-07 либо по v.boriskin@pgplaw.ru

в  Санкт-Петербурге – к Сергею Сосновскому, руководителю налоговой практики (СПб), по тел.: (812) 333-07-17 либо по e-mail

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters