Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Президиум ВАС РФ подтвердил ограничение ускоренной амортизации по налогу на имущество

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ подтвердил позицию Минфина России, что при исчислении налога на имущество ускоренная амортизация применяется только при её расчёте способом уменьшаемого остатка (Постановление от 05 июля 2011 г. № 2346/2011).

Налог на имущество организаций уплачивается со среднегодовой остаточной стоимости основных средств с учётом амортизации [1].

То есть, чем больше амортизация за каждый месяц срока полезного использования основного средства, тем быстрее уменьшается среднегодовая остаточная стоимость имущества, облагаемая налогом.
Применение ускоренной амортизации основного средства приводит к уменьшению обязательств по налогу на имущество за срок службы основного средства.

Однако при исчислении налога на имущество облагаемая остаточная стоимость основных средств и амортизация определяются по правилам бухгалтерского учёта [2], а не по правилам, установленным для уплаты налога на прибыль.

Единственное сохраняющееся в действующем законодательстве правило, предусматривающее основание ускоренной амортизации в целях бухгалтерского учёта, – п. 1 ст. 31 Федерального закона от 29 октября 1998 г. № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», не содержит ограничения ускорения амортизации каким-либо способом её начисления. Напротив, ранее содержавшееся ограничение линейным способом (п. 3 ст. 31 указанного Федерального закона) было исключено (Федеральный закон от 29 января 2002 г. № 10-ФЗ, пояснительная записка к соответствующему законопроекту № 99064613-2).

Между тем, в п. 19 Положения по бухгалтерскому учёту «Учёт основных средств» ПБУ 6/01 (утв. Приказом Минфина России от 30 марта 2001 г. № 26н) и п. 54 Методических указаний по бухгалтерскому учёту основных средств (утв. приказом Минфина России от 13 октября 2003 г. № 91н) коэффициент ускорения прямо связан с конкретным способом начисления амортизации в бухгалтерском учёте – со способом уменьшаемого остатка. Минфин России длительное время придерживается подхода, что возможность ускорения амортизации зависит от способа её начисления (см. напр.: письмо Минфина России от 29 сентября 1999 г. № 16-00-16-318).

Президиум ВАС РФ отменил постановление суда кассационной инстанции, поддержавшего налогоплательщика, и восстановил в силе решение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, указав, что в силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 21 ноября 1996 г. № 129-ФЗ «О бухгалтерском учете» и подп. 2 п. 5 Постановления Правительства РФ от 07 апреля 2004 г. № 185 бухгалтерский учёт ведётся в соответствии с порядком, установленным Минфином России.

Постановление не содержит оговорку о возможности пересмотра вступивших в силу решений судов со схожими обстоятельствами, но в рамках идущих и будущих споров отрицательная для налогоплательщиков правовая позиция Президиума ВАС РФ должна быть принята к руководству судами.

КОММЕНТАРИЙ «ПЕПЕЛЯЕВ ГРУПП»

При отрицательной для налогоплательщиков правовой позиции Президиума ВАС РФ отстоять возможность ускорения амортизации при её начислении иным помимо уменьшаемого остатка способом становится возможно только через обоснование изменений приказов Минфина РФ или через оспаривание этих приказов в суде. В частности, налогоплательщики вправе ссылаться на п.п. 1 – 3 ст. 3 НК РФ, которые устанавливают равенство налогообложения и запрет налоговой дискриминации – произвольных различий налогообложения в одинаковых экономических условиях.

Вместе с тем, в Основных направлениях налоговой политики РФ на 2011 год и на плановый период 2012 и 2013 годов (утв. Постановлением Правительства РФ от 20 мая 2010 г.) Минфин РФ поставил вопрос, целесообразно ли в принципе дальнейшее использование ускоренной амортизации предметов лизинга либо достаточно общих правил об амортизационной премии.

Таким образом, обоснование изменения приказов Минфина России по вопросам ускоренной амортизации по налогу на имущество (или возможное оспаривание этих приказов в суде) может оказаться связанным с более широким вопросом сохранения либо возможной полной отмены ускоренной амортизации предметов лизинга.


[1] п. 1 ст. 375 НК РФ

[2] абзац второй п. 1 ст. 375 НК РФ  


Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста:

в Москве – к Антону Никифорову, Партнеру, по тел.: (495) 967-00-07 либо по a.nikiforov@pgplaw.ru; Петру Попову, Старшему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по e-mail;

в Санкт-Петербурге – к Сергею Сосновскому, руководителю налоговой практики (Спб), по тел.: (812) 640-60-10 либо по e-mail

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

07.12.2021
Валентина Орлова вошла в состав арбитров коллегии Арбитражного центра при РСПП п...
06.12.2021
Девять практик «Пепеляев Групп» усилили свои позиции в рейтинге Право.ru-300
29.11.2021
Антимонопольный клуб провел хакатон по комплаенсу
25.11.2021
Константин Шарловский принял участие в круглом столе Ассоциации Российских Фарма...
17.11.2021
Наталья Присекина назначена руководителем МКАС при ТПП РФ во Владивостоке
18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters