Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Положительные изменения судебной практики по налоговым спорам о недействительности документов от поставщиков

13.04.2010
5 мин.
на чтение
Прочитать позже

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что правовая позиция, сформированная ВАС РФ при вынесении Постановления от 9 марта 2010 г. № 15574/09, может изменить в положительную для налогоплательщиков сторону практику толкования и применения законодательства по вопросам расходов в отношениях с поставщиками, представившими недействительные документы.

Президиум Высшего Арбитражного Суда РФ обнародовал на своём официальном веб-сайте Постановление Президиума ВАС РФ от 9 марта 2010 г. № 15574/09 по делу ОАО «Лизинговая компания малого бизнеса» о признании расходов в отношениях с поставщиком, представившим недействительные документы. Постановление Президиума ВАС РФ по данному делу вынесено в пользу налогоплательщика.

Обстоятельства дела и выводы Суда

В данном деле налоговый орган, а вслед за ним – суды трёх инстанций, указывали, что договор, по которому налогоплательщик произвёл закупку, не мог быть заключён и исполнен поставщиком, так как в день, указанный в договоре как день заключения договора, поставщик уже не существовал как юридическое лицо. Таким образом, в обоснование расходов, уменьшающих налогооблагаемую прибыль, представлены недействительные документы от поставщика, а расходы признаны неправомерно.

Хотя суды установили отсутствие обстоятельств, свидетельствующих о неосмотрительности покупателя, это, по мнению судов, не имеет правового значения для признания расходов и исчисления налога, но может иметь значение для взыскания штрафа (размер штрафа снижен в судебном порядке примерно в 10 раз).

Президиум ВАС РФ пришёл к выводам, что налоговая инспекция не опровергла совокупность косвенных доказательств, свидетельствующих о совершении налогоплательщиком на возмездной основе хозяйственных операций (в данном деле – включая показания, свидетельствующие о перепродаже купленного имущества). Инспекция не доказала, что упомянутые операции в действительности не совершались. Поэтому вывод о документальной неподтверждённости спорных расходов как понесенных именно в рамках сделки с определённым лицом не влечёт безусловного отказа в признании таких расходов для целей исчисления налога на прибыль.
Вывод о неправомерности учёта расходов, понесённых в рамках реальных хозяйственных операций, противоречит положениям статей 41, 247 Налогового кодекса РФ, определяющих объект обложения налогом на прибыль как доход, уменьшенный на величину произведённых расходов (как экономическую выгоду), а также подпункта 7 пункта 1 статьи 31 Кодекса, согласно которому в случае ведения учёта с нарушением установленного порядка, приведшего к невозможности исчислить налоги, налоговые органы вправе определять суммы налогов расчётным способом.

В самом деле, недействительность документов, полученных от поставщика, может расцениваться как основание для использования налоговым органом косвенных источников данных, включая, в частности, доказательства наличия приобретённого имущества, его оплаты налогоплательщиком и перепродажи третьим лицам.

С другой стороны, в признании расходов может быть отказано, если покупатель на основании условий и обстоятельств заключения или исполнения договора знал или должен был знать о недостоверности представленных документов либо о неисполнении поставщиком своих налоговых обязанностей, что в силу правовой позиции, изложенной в пункте 10 Постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 № 53 могло бы явиться основанием для отказа в признании для целей налогообложения понесённых расходов как вида налоговой выгоды.

Однако соответствующих доказательств налоговая инспекция в данном деле не представила, а налогоплательщик, напротив, пояснил обстоятельства заключения и исполнения сделки, включая основания выбора поставщика (поставщик налогоплательщика, являющегося лизинговой компанией, был выбран лизингополучателем). В данном деле налогоплательщик обратился за данными Единого государственного реестра юридических лиц, который сведений о прекращении деятельности поставщика не содержал.

Президиум ВАС РФ, учитывая, что суды установили отсутствие неосмотрительности налогоплательщика, признал решение налоговой инспекции недействительным в соответствующей части, не передавая дело на новое рассмотрение.

Комментарий

В рассматриваемом Постановлении не содержится указания на обязательность данной правовой позиции при рассмотрении схожих дел. Однако данная правовая позиция с высокой вероятностью будет применяться судами в будущем и может изменить практику, которая сейчас преимущественно отрицательна для налогоплательщиков, в особенности после принятия постановлений Президиума ВАС РФ от 11.11.2009 № 9299/08 по делу ООО «Кестрой-1» и от 18.11.2008 № 7588/08 по делу предпринимателя А.А. Якубовского. Отсутствие в рассматриваемом Постановлении оговорки о прецедентности означает лишь невозможность пересмотра схожих дел по вновь открывшимся обстоятельствам с учётом Постановления Конституционного Суда РФ от 21.01.2010 № 1-П.

По нашему мнению, упомянутое в рассматриваемом Постановлении обращение к данным Единого государственного реестра юридических лиц следует толковать как необходимое лишь в рамках обстоятельств конкретного дела (приобретение предмета лизинга с учётом объёмов деятельности лизинговой компании), а не во всех случаях.

Равным образом не во всех случаях требуется обоснование выбора поставщика, например, такое обоснование, как правило, не обусловлено обстановкой закупки, если закупка совершена хотя и в деловых целях, но в порядке, тождественном закупкам в розничной торговле и бытовом обслуживании.

Вопрос о действиях, которые в каждом конкретном случае следовало бы предпринять в рамках разумной осмотрительности, должен, по нашему мнению, разрешаться в соответствии с обычаями делового оборота и обстановкой деятельности конкретного лица, и может закрепляться во внутренних стандартах.

Обращает на себя внимание, что по буквальному тексту рассматриваемого Постановления неосмотрительность в пороках документов является самостоятельным основанием для отказа в признании расходов, даже если не установлено, что по цепи поставок не исполнена налоговая обязанность. Однако существуют основания расценивать данные обстоятельства в совокупности: неосмотрительность в пороках документов влечёт отказ в признании расходов, если сопряжена с налоговой неисполнительностью в цепи поставок.

Ожидаемые последствия и дальнейшие действия

Мы будем отслеживать дальнейшее движение судебной практики по вопросам о признании расходов и вычетов в налоговых целях по отношениям с поставщиками, представившими недействительные документы. Так, правовые позиции, выраженные в рассматриваемом Постановлении, могут получить развитие в надзорном производстве № ВАС-18162/09 по делу ОАО «Муромский стрелочный завод», в котором рассматривается такой же вопрос, но применительно к налогу на добавленную стоимость. Данное дело Определением ВАС РФ от 12 марта 2010 г. передано в Президиум ВАС РФ, рассмотрение состоится 20 апреля 2010 г.
Специалисты юридической компании «Пепеляев Групп» готовы содействовать в адаптации обусловленных судебной практикой правовых требований должной осмотрительности (проверки поставщиков) в налоговых целях к условиям деятельности конкретной компании.

Для получения дополнительной информации обращайтесь, пожалуйста: 

в Москве – к Ивану Хаменушко, Старшему партнеру, по тел.: (495) 967-00-07 либо по i.khamenushko@pgplaw.ru; Петру Попову, Старшему юристу, по тел.: (495) 967-00-07 либо по p.popov@pgplaw.ru

в Санкт-Петербурге – к Сергею Сосновскому, Руководителю налоговой практики (Спб), по тел.: (812) 333-07-17 либо по s.sosnovsky@pgplaw.ru

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

29.11.2021
Антимонопольный клуб провел хакатон по комплаенсу
25.11.2021
Константин Шарловский принял участие в круглом столе Ассоциации Российских Фарма...
17.11.2021
Наталья Присекина назначена руководителем МКАС при ТПП РФ во Владивостоке
18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters