Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Новая практика применения льготной ставки по СИДН при внутригрупповых займах

29.05.2018
5 мин.
на чтение

Пока дела АО «СУЭК-Кузбасс»[1] и АО «Каширский двор-Северянин»[2] готовятся к новому рассмотрению, арбитражные суды субъектов РФ уже поддерживают налогоплательщиков в спорах, связанных с применением льготных ставок по соглашениям об избежании двойного налогообложения (СИДН) при переквалификации предельных процентов по контролируемой задолженности в дивиденды и установлении фактического права на доход. Только за последний месяц появились два положительных для налогоплательщиков судебных решения: по делу АО «СУЭК-Кузбасс»[3] (другой период налоговой проверки) и по делу ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет»[4].

Эти судебные дела схожи, так как касаются вопроса применения льготных ставок по СИДН в ситуации внутригрупповых займов от сестринских компаний. Но есть и особенности.

В деле АО «СУЭК-Кузбасс» сам факт переквалификации предельных процентов по внутригрупповым займам в дивиденды налогоплательщиком не оспаривался, тогда как в деле ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет» налогоплательщик пытался доказать отсутствие контролируемой задолженности, а, следовательно, и необходимость переквалификации выплат.

В деле АО «СУЭК-Кузбасс» суд исходил из наличия косвенного 100-процентного участия иностранной сестринской компании в капитале российского общества, ссылаясь на положения п.п. 2 и 4 ст. 269 НК РФ, когда переквалифицированные проценты для целей налогообложения признаются дивидендами, то есть доходом от участия в капитале российской организации. Суд обратился к ст. 10 «Дивиденды» СИДН между Россией и Республикой Кипр и сделал вывод, что указанные переквалифицированные проценты приравниваются к доходу от прямого вложения в капитал российского общества, несмотря на то, что с точки зрения гражданского законодательства иностранная организация не признается участником такого российского общества и не вправе получать дивиденды. Также суд отметил, что применение льготной ставки по СИДН для налогоплательщика разумно, так как иной подход может привести к тому, что иностранная компания, фактически осуществившая инвестиции в капитал российского общества, окажется лишена права на применение пониженной ставки налога по СИДН только в связи с тем, что финансовые отношения между организациями не были оформлены как корпоративные (акционерные) отношения.

В деле ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет» налогоплательщик отрицал сам факт наличия контролируемой задолженности. Суд частично согласился с этим, так как налоговый орган не принял во внимание ограничения, установленные п. 2 ст. 269 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014:

  • иностранная организация не владела прямо или косвенно более чем 20% уставного капитала российских обществ;
  • российские общества не имели непогашенную задолженность перед российскими организациями, признаваемыми аффилированными с иностранной организацией;
  • в долговых отношениях отсутствовали отношения поручительства, гарантии или иного обеспечения исполнения долговых обязательств.

Суд указал на отсутствие какого-либо участия иностранной организации в капитале российских обществ. Однако суд согласился с переквалификацией положительной разницы между начисленными и предельными процентами по непогашенной задолженности в дивиденды и указал на наличие оснований для начисления налога по налоговой ставке 5%. Так как иностранное лицо являлось резидентом Республики Кипр, суд обратился к нормам СИДН и пришел к выводу, что все условия применения льготной ставки доказаны:

  • прямое вложение иностранной организации в капитал составляло более 100 000 евро;
  • фактическое право на доход было подтверждено сертификатом налогового резидентства Республики Кипр[5].

Более того, суд со ссылками на п. 14 Обзора[6] и Определения СКЭС ВС РФ по делам АО «Каширский двор-Северянин» и АО «СУЭК-Кузбасс», а также на анализ ст. 3 и 10 СИДН пришел к выводу, что когда на основании законодательства РФ доход в виде процентов по займу рассматривается в качестве дивидендов, величина данного займа или вклада также должна приниматься в качестве капитала, а, следовательно, признаваться прямым вложением в капитал.

Таким образом, российские общества должны были заплатить налог по переквалифицированным из займа дивидендам по льготной ставке 5%.

Комментарий ПГ

Из анализа вышеуказанных судебных дел можно сделать вывод, что в результате полноценного анализа Комментариев к Модельной конвенции ОЭСР суды формируют положительную практику применения льготных ставок по СИДН.

В судебных решениях все чаще встречается ссылка на п. 14 Обзора, положивший начало для развития положительной тенденции для налогоплательщиков в отношении применения льготных налоговых ставок по СИДН.

Арбитражный суд Ульяновской области в деле ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет», по нашему мнению, дал старт развитию новой практики применения льготной ставки по СИДН в ситуации, когда какое-либо участие иностранного лица в капитале российского общества полностью отсутствует.

Опираясь на п. 14 Обзора Президиума ВС РФ, суд пришел к выводу, что при переквалификации процентов в дивиденды факт участия иностранного лица в капитале российского общества презюмируется подтвержденным, так как дивиденды – это доход от участия в капитале организации.

Таким образом, сестринские компании одной группы могут получить возможность инвестирования в капитал российских обществ и последующего применения льготных налоговых ставок без прямого вложения в капитал де-юре при условии наличия СИДН между страной-резидентства инвестора и РФ, содержащего подобное условие для применения льготной ставки по СИДН.

Вслед за Верховным Судом РФ нижестоящие суды стали все чаще прибегать к использованию концепции «существа над формой» при анализе трансграничных сделок. Так, из решения по делу ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет» следует, что положения гл. 25 НК РФ не содержат понятие «прямое вложение», являющееся одним из условий применения льготной налоговой ставки по СИДН, тем самым данное понятие подлежит толкованию с учетом контекста самого СИДН.

Аналогичную позицию изложил суд и в деле АО «СУЭК-Кузбасс», где указал, что понятие «капитал» для целей СИДН включает в себя все, что относится к капиталу в соответствии с гражданским (корпоративным) законодательством и, дополнительно, ряд элементов, прямо не охватываемых гражданским (корпоративным) законодательством.

О чем подумать, что сделать

При проведении трансграничных операций для применения льготных ставок по СИДН российская организация должна запросить и получить от иностранного лица не только сертификат налогового резидентства, но и документы, подтверждающие фактическое право на доход. В ином случае, российская организация рискует быть привлеченной к ответственности за неисполнение обязанности налогового агента.

Также стоит подумать о составе документов, подтверждающих фактическое право на доход.

Помощь консультанта

Юристы «Пепеляев Групп» обладают уникальным методологическим опытом разрешения вопросов международного налогообложения и готовы оказать правовую поддержку в спорах с налоговыми органами при применении норм о недостаточной капитализации и льготных ставок по СИДН как в административном, так и в судебном порядке.



[1] Определение СКЭС ВС РФ от 06.03.2018 по делу № А27-25564/2015.
[2] Определение СКЭС ВС РФ от 05.04.2018 по делу № А40-176513/2016.
[3] Решение АС Кемеровской области от 17.04.2018 по делу № А27-2682/2017.
[4] Решение АС Ульяновской области от 14.05.2018 по делу № А72-12851/2017.
[5] Период проверки до 1 января 2015 г.
[6] Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1. и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. 12.02.2017 Президиумом ВС РФ.

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters