Загрузка...

Новая практика применения льготной ставки по СИДН при внутригрупповых займах

Пока дела АО «СУЭК-Кузбасс»[1] и АО «Каширский двор-Северянин»[2] готовятся к новому рассмотрению, арбитражные суды субъектов РФ уже поддерживают налогоплательщиков в спорах, связанных с применением льготных ставок по соглашениям об избежании двойного налогообложения (СИДН) при переквалификации предельных процентов по контролируемой задолженности в дивиденды и установлении фактического права на доход. Только за последний месяц появились два положительных для налогоплательщиков судебных решения: по делу АО «СУЭК-Кузбасс»[3] (другой период налоговой проверки) и по делу ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет»[4].

Эти судебные дела схожи, так как касаются вопроса применения льготных ставок по СИДН в ситуации внутригрупповых займов от сестринских компаний. Но есть и особенности.

В деле АО «СУЭК-Кузбасс» сам факт переквалификации предельных процентов по внутригрупповым займам в дивиденды налогоплательщиком не оспаривался, тогда как в деле ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет» налогоплательщик пытался доказать отсутствие контролируемой задолженности, а, следовательно, и необходимость переквалификации выплат.

В деле АО «СУЭК-Кузбасс» суд исходил из наличия косвенного 100-процентного участия иностранной сестринской компании в капитале российского общества, ссылаясь на положения п.п. 2 и 4 ст. 269 НК РФ, когда переквалифицированные проценты для целей налогообложения признаются дивидендами, то есть доходом от участия в капитале российской организации. Суд обратился к ст. 10 «Дивиденды» СИДН между Россией и Республикой Кипр и сделал вывод, что указанные переквалифицированные проценты приравниваются к доходу от прямого вложения в капитал российского общества, несмотря на то, что с точки зрения гражданского законодательства иностранная организация не признается участником такого российского общества и не вправе получать дивиденды. Также суд отметил, что применение льготной ставки по СИДН для налогоплательщика разумно, так как иной подход может привести к тому, что иностранная компания, фактически осуществившая инвестиции в капитал российского общества, окажется лишена права на применение пониженной ставки налога по СИДН только в связи с тем, что финансовые отношения между организациями не были оформлены как корпоративные (акционерные) отношения.

В деле ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет» налогоплательщик отрицал сам факт наличия контролируемой задолженности. Суд частично согласился с этим, так как налоговый орган не принял во внимание ограничения, установленные п. 2 ст. 269 НК РФ в редакции, действовавшей до 01.01.2014:

  • иностранная организация не владела прямо или косвенно более чем 20% уставного капитала российских обществ;
  • российские общества не имели непогашенную задолженность перед российскими организациями, признаваемыми аффилированными с иностранной организацией;
  • в долговых отношениях отсутствовали отношения поручительства, гарантии или иного обеспечения исполнения долговых обязательств.

Суд указал на отсутствие какого-либо участия иностранной организации в капитале российских обществ. Однако суд согласился с переквалификацией положительной разницы между начисленными и предельными процентами по непогашенной задолженности в дивиденды и указал на наличие оснований для начисления налога по налоговой ставке 5%. Так как иностранное лицо являлось резидентом Республики Кипр, суд обратился к нормам СИДН и пришел к выводу, что все условия применения льготной ставки доказаны:

  • прямое вложение иностранной организации в капитал составляло более 100 000 евро;
  • фактическое право на доход было подтверждено сертификатом налогового резидентства Республики Кипр[5].

Более того, суд со ссылками на п. 14 Обзора[6] и Определения СКЭС ВС РФ по делам АО «Каширский двор-Северянин» и АО «СУЭК-Кузбасс», а также на анализ ст. 3 и 10 СИДН пришел к выводу, что когда на основании законодательства РФ доход в виде процентов по займу рассматривается в качестве дивидендов, величина данного займа или вклада также должна приниматься в качестве капитала, а, следовательно, признаваться прямым вложением в капитал.

Таким образом, российские общества должны были заплатить налог по переквалифицированным из займа дивидендам по льготной ставке 5%.

Комментарий ПГ

Из анализа вышеуказанных судебных дел можно сделать вывод, что в результате полноценного анализа Комментариев к Модельной конвенции ОЭСР суды формируют положительную практику применения льготных ставок по СИДН.

В судебных решениях все чаще встречается ссылка на п. 14 Обзора, положивший начало для развития положительной тенденции для налогоплательщиков в отношении применения льготных налоговых ставок по СИДН.

Арбитражный суд Ульяновской области в деле ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет», по нашему мнению, дал старт развитию новой практики применения льготной ставки по СИДН в ситуации, когда какое-либо участие иностранного лица в капитале российского общества полностью отсутствует.

Опираясь на п. 14 Обзора Президиума ВС РФ, суд пришел к выводу, что при переквалификации процентов в дивиденды факт участия иностранного лица в капитале российского общества презюмируется подтвержденным, так как дивиденды – это доход от участия в капитале организации.

Таким образом, сестринские компании одной группы могут получить возможность инвестирования в капитал российских обществ и последующего применения льготных налоговых ставок без прямого вложения в капитал де-юре при условии наличия СИДН между страной-резидентства инвестора и РФ, содержащего подобное условие для применения льготной ставки по СИДН.

Вслед за Верховным Судом РФ нижестоящие суды стали все чаще прибегать к использованию концепции «существа над формой» при анализе трансграничных сделок. Так, из решения по делу ООО «СтройМаркет» и ООО «ГиперМаркет» следует, что положения гл. 25 НК РФ не содержат понятие «прямое вложение», являющееся одним из условий применения льготной налоговой ставки по СИДН, тем самым данное понятие подлежит толкованию с учетом контекста самого СИДН.

Аналогичную позицию изложил суд и в деле АО «СУЭК-Кузбасс», где указал, что понятие «капитал» для целей СИДН включает в себя все, что относится к капиталу в соответствии с гражданским (корпоративным) законодательством и, дополнительно, ряд элементов, прямо не охватываемых гражданским (корпоративным) законодательством.

О чем подумать, что сделать

При проведении трансграничных операций для применения льготных ставок по СИДН российская организация должна запросить и получить от иностранного лица не только сертификат налогового резидентства, но и документы, подтверждающие фактическое право на доход. В ином случае, российская организация рискует быть привлеченной к ответственности за неисполнение обязанности налогового агента.

Также стоит подумать о составе документов, подтверждающих фактическое право на доход.

Помощь консультанта

Юристы «Пепеляев Групп» обладают уникальным методологическим опытом разрешения вопросов международного налогообложения и готовы оказать правовую поддержку в спорах с налоговыми органами при применении норм о недостаточной капитализации и льготных ставок по СИДН как в административном, так и в судебном порядке.



[1] Определение СКЭС ВС РФ от 06.03.2018 по делу № А27-25564/2015.
[2] Определение СКЭС ВС РФ от 05.04.2018 по делу № А40-176513/2016.
[3] Решение АС Кемеровской области от 17.04.2018 по делу № А27-2682/2017.
[4] Решение АС Ульяновской области от 14.05.2018 по делу № А72-12851/2017.
[5] Период проверки до 1 января 2015 г.
[6] Обзор практики рассмотрения судами дел, связанных с применением отдельных положений раздела V.1. и статьи 269 Налогового кодекса Российской Федерации, утв. 12.02.2017 Президиумом ВС РФ.

Возврат к списку

Отправить статью

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

28.09.2022
Александр Виноградов в «Топ 100 директоров по персоналу»
28.09.2022
Елена Соколовская выступила на Антимонопольном форуме 2022
15.09.2022
Внесудебное урегулирование спора между двумя клиентами компании
15.09.2022
Сайт «Пепеляев Групп» признан лучшим среди российских юридических фирм
07.09.2022
Наталья Присекина рассказала на ВЭФ о Международном коммерческом арбитражном суд...
07.09.2022
«Пепеляев Групп» оказала правовую поддержку АО «КТК-Р» в ходе судебного разбират...
02.09.2022
Усиление IP-практики «Пепеляев Групп»
29.08.2022
Юристы «Пепеляев Групп» провели семинар для корейского бизнеса во Владивостоке