Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Новые разъяснения пленума верховного суда РФ в отношении крупных сделок и сделок с заинтересованностью

Опубликовано Постановление Пленума ВС РФ от 26.06.2018 № 27[1] с разъяснениями правил оспаривания крупных сделок и сделок с заинтересованностью. В нем актуализированы более ранние разъяснения (Постановление Пленума ВАС РФ от 16.05.2014 № 28), а также содержится ряд новых значимых положений.

Пленумом ВС РФ учтено новое правовое регулирование данных сделок, предусмотренное Федеральным законом 03.07.2016 № 343-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об акционерных обществах» и Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» в части регулирования крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность» (далее – Закон № 343-ФЗ).

Новые разъяснения, предусмотренные Постановлением, касаются следующих ключевых аспектов.


I. ОБЩИЕ ПОЛОЖЕНИЯ, ЗАТРАГИВАЮЩИЕ КАК КРУПНЫЕ СДЕЛКИ, ТАК И СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ

  • Исковая давность. Срок исковой давности по искам о признании недействительной сделки, совершенной с нарушением порядка ее одобрения, по общему правилу, начинает течь со дня, когда директор общества узнал или должен был узнать о подобных нарушениях, в том числе, если он сам совершил данную сделку.
    Если же директор находился в сговоре с другой стороной сделки, то срок исковой давности исчисляется со дня, когда о соответствующих нарушениях узнал или должен был узнать иной директор, нежели тот, который совершил сделку (например, новый директор или второй директор в случае наличия в обществе нескольких единоличных исполнительных органов). Для этого необходимо доказать наличие сговора предшествующего директора с другой стороной по сделке. Лишь в случае отсутствия такого иного директора, срок исковой давности будет исчисляться со дня, когда о нарушениях узнал участник или член совета директоров, предъявивший требование.
    Пленум ВС РФ, в числе прочего, уточняет перечень случаев, когда участник признается осведомленным о нарушениях (например, если общество осуществляет публичное раскрытие информации, считается, что участники общества узнали об оспариваемой сделке с момента такого раскрытия).

  • Бремя доказывания недобросовестности контрагента. Преследуя цель защиты добросовестных контрагентов от оспаривания сделок, особое внимание Пленум ВС РФ уделяет распределению бремени доказывания недобросовестности другой стороны по сделке при оспаривании такой сделки, в частности:
    • на истца возлагается бремя доказывания того, что контрагент по оспариваемой сделке знал или заведомо должен был знать о том, что сделка являлась для общества крупной сделкой или сделкой с заинтересованностью и отсутствовало ее надлежащее одобрение;
    • у стороны по сделке отсутствует обязанность изучать, является ли для контрагента данная сделка крупной или сделкой с заинтересованностью и была ли она надлежащим образом одобрена (в том числе, не требуется изучать бухгалтерскую отчетность контрагента, список его аффилированных лиц, контролирующих и подконтрольных лиц, а также устав). При этом предоставление гарантии о соблюдении всех необходимых корпоративных процедур само по себе не свидетельствует о добросовестности контрагента;
    • заведомая осведомленность контрагента о том, что сделка является крупной для общества, презюмируется в случаях, когда контрагент, контролирующее его лицо либо подконтрольное ему лицо является участником (акционером) общества или контролирующего лица общества или входит в состав органов общества или контролирующего лица общества; по сделкам с заинтересованностью - заведомая осведомленность презюмируется, если в качестве заинтересованного лица выступает сам контрагент по сделке или его представитель, либо их супруги или близкие родственники.


II. КРУПНЫЕ СДЕЛКИ

  • Критерии крупности сделки. Пленум ВС РФ подчеркивает, что для квалификации сделки в качестве крупной на момент ее совершения необходимо наличие одновременно двух критериев:
    • количественного (цена предмета сделки составляет 25% и более балансовой стоимости активов общества) и
    • качественного (сделка выходит за пределы обычной хозяйственной деятельности общества).

Любая сделка «презюмируется» совершенной в рамках обычной хозяйственной деятельности. Бремя доказывания «выхода» сделки за ее пределы возлагается на истца. Стоит учитывать, что выходящими за пределы обычной хозяйственной деятельности являются, в том числе, сделки, которые могут повлечь за собой существенное изменение региона деятельности или рынков сбыта общества.
Также разъяснено, что при определении цены сделок, условиями которых предусмотрены периодические платежи (например, договоров аренды, страхования, оказания услуг), во внимание должна приниматься сумма платежей за весь период действия договора или - для договоров на неопределенный срок - за один год, а в случае, если сумма платежей меняется, то учитывается наибольшая сумма платежей за один год.

  • Выбывшие члены совета директоров. Постановление значительно расширяет данное понятие. Теперь выбывшим считается не только умерший член совета директоров, но и член совета директоров, решением суда ограниченный в дееспособности, признанный недееспособным или дисквалифицированный, а также член совета директоров, заблаговременно в письменной форме уведомивший общество об отказе от своих полномочий.

  • Ответственность членов органов управления общества за убытки. На совет директоров общества, а в случае его отсутствия на единоличный исполнительный орган, возлагается обязанность по подготовке заключения о крупной сделке. Совершение такой сделки в отсутствие заключения не является нарушением порядка одобрения, однако может стать основанием для взыскания убытков, причиненных сделкой, с лиц, которые должны были подготовить данное заключение.

  • Императивность правил о крупных сделках. ВС РФ подчеркивает, что уставом общества не может быть изменен или отменен порядок одобрения крупных сделок.


III. СДЕЛКИ С ЗАИНТЕРЕСОВАННОСТЬЮ

  • Особенности одобрения сделок с заинтересованностью. Пленум ВС РФ уточняет, что требование о необходимости получения предварительного согласия на совершение сделки с заинтересованностью может быть предъявлено соответствующими указанными в законе лицами в любой момент (в том числе, до направления извещения о совершении такой сделки, а также после ее совершения). Также подчеркивается, что сделка с заинтересованностью может быть оспорена и в том случае, если требование о ее одобрении не заявлялось. При этом в голосовании по вопросу об одобрении такой сделки не вправе принимать участие участники - юридические лица, хотя и не являющиеся заинтересованными лицами, но находящиеся под контролем заинтересованных лиц (подконтрольные организации).

  • Установление в уставе иного порядка совершения сделок с заинтересованностью/указание на неприменение положений о сделках с заинтересованностью. Уставом непубличного общества можно распространить на сделки с заинтересованностью общий порядок, предусмотренный для совершения любых других сделок, либо установить иные правила совершения таких сделок, отличные от тех, что предусмотрены законом (например, установить уставом обязательное предварительное одобрение сделок с заинтересованностью, правила направления извещения о сделках, круг извещаемых лиц, порядок предъявления требования об одобрении, отказ от возможности предъявления требований и т.д.), а также указать на неприменимость отдельных положений закона о сделках с заинтересованностью к таким сделкам.
    При этом Пленум ВС РФ особо обращает внимание на недопустимость изменения или отмены уставом предусмотренных в законе условий признания сделок с заинтересованностью недействительными (в частности о необходимости наличия ущерба интересам общества как обязательного условия признания сделки недействительной).


О чем подумать, что сделать

В связи с указанными разъяснениями Пленума ВС РФ, рекомендуем обществам и их участникам/ акционерам ознакомиться с Постановлением и с учетом имеющихся в нем правовых позиций проанализировать применяемые в обществах процедуры и подходы к порядку одобрения крупных сделок и сделок с заинтересованностью (в том числе, установленные уставами обществ или закрепленные в специальных внутренних документах) на предмет их соответствия позициям Пленума ВС РФ.


Помощь консультантов

Специалисты компании «Пепеляев Групп» готовы оказать юридическую поддержку компаниям по любым вопросам, возникающим в связи с одобрением, а также оспариванием крупных сделок и сделок с заинтересованностью.

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters