Закрыть
Поиск по сайту
Закрыть

Залоговый статус требований уполномоченного органа в делах о банкротстве: риски и последствия

14.10.2019
4 мин.
на чтение

Юридическая компания «Пепеляев Групп» сообщает, что с 1 апреля 2020 года[1] вступят в силу изменения, внесенные в Налоговый Кодекс РФ, связанные с введением залогового статуса неисполненных обязательств перед бюджетом.

Изменения внесены в Налоговой Кодекс РФ Федеральным законом от 29.09.2019 № 325-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации», в том числе, в статью 73 Кодекса. Данная норма была дополнена пунктом 2.1 о возникновении залога по обязательствам перед бюджетом в силу закона. Ниже рассмотрены наиболее важные изменения и последствия реализации нововведений применительно к интересам как самой компании-налогоплательщика, так и ее кредиторов в ситуации банкротства компании.

Основания возникновения залога и его очередность.

Согласно изменений имущество налогоплательщика признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона в случаях:

  • неуплаты в течение 1 месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество налогоплательщика;
  • вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 НК РФ, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа.

Если имущество уже обременено залогом, то «налоговый» залог будет последующим, т.е. сначала будут удовлетворены требования предшествующих залогодержателей, а остаток, если он возникнет, будет направлен на погашение налогового долга.

comment.jpgУчитывая формулировку условий возникновения залога, «глубину», сроки осуществления налоговой проверки и принятия решений налоговым органом в порядке п. 7 ст. 101 НК РФ, обеспеченными залогом имущества налогоплательщика могут стать обязательства, возникшие за много лет до вступления в силу рассматриваемых нововведений. Это необходимо учитывать при формировании дальнейшей стратегии деятельности компании и оценке рисков применения процедур, применяемых в делах о банкротстве.


Имущество, в отношении которого не может возникнуть залог

Залог в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ не возникает в отношении имущества, находящегося к моменту наступления указанных выше обстоятельств в залоге у третьих лиц, если по правилам гражданского законодательства Российской Федерации передача такого имущества в последующий залог не допускается.[2]

Последствия залога не распространяются на денежные средства на счетах, вкладах (депозитах), предназначенные для удовлетворения требований в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации, которые предшествуют исполнению обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов).

Порядок регистрации залога

Залог, возникающий в соответствии с п. 2.1 ст. 73 НК РФ, подлежит государственной регистрации в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.[3] Соответственно, в отношении недвижимого имущества потребуется регистрация в ЕГРН, в отношении движимого имущества может быть осуществлена регистрация в нотариальном реестре уведомлений о залоге движимого имущества.

Реализация положений п. 2.1 ст. 73 НК РФ повлечет за собой ряд ниже перечисленных негативных последствий для иных залоговых кредиторов налогоплательщика, а также кредиторов, требования которых не обеспечены залогом. Обращаем внимание на некоторые нижеперечисленные последствия, которые необходимо учитывать при подборе контрагентов, сопровождении сделок, разработке стратегии дальнейшей деятельности компании, а также в ходе реализации прав в рамках дел о банкротстве.

  1. Пока остается открытым вопрос о том, повлечет ли применение п. 2.1 ст. 73 НК РФ возникновение у уполномоченного органа в делах о банкротстве прав залогового кредитора, предусмотренных ст. 18.1 и 138 Закона о банкротстве, учитывая подход ВС РФ, высказанный применительно к «арестным залогам».[4] Вполне возможно, что суды применительно к «налоговому» залогу будут учитывать возникновение последнего в силу закона и включать такие требования в реестр требований кредиторов как обеспеченные залогом имущества должника.[5] В этом случае, учитывая крайне низкий процент удовлетворения требований кредиторов в делах о банкротстве (3.9% по необеспеченным требованиям, 33.8% по залоговым требованиям)[6], придание требованиям по обязательным платежам залогового статуса может свести шансы «незащищенных» кредиторов до минимума.
  2. Применительно к движимому имуществу, учитывая сложности его идентификации и выделения из общей массы аналогичных предметов, а также необязательность регистрации залога, реализация прав обычными кредиторами может быть существенно затруднена и даже оказаться невозможной ввиду конкуренции залогов.

Выводы и рекомендации

Конкурсные кредиторы при заключении договоров залога должны проявлять большую осмотрительность: проводить более тщательный due-diligence для выявления рисков обременений в отношении имущества, предлагаемого в залог, или иных активов компании, из наличия которых кредитор исходит при заключении договора, включать в договоры условия, нивелирующие данные риски.

Помощь консультанта

Специалисты «Пепеляев Групп» обладают обширным успешным опытом защиты интересов любых категорий лиц, вовлеченных в процедуры, применяемые в делах о банкротстве, в том числе кредиторов, и оказывают квалифицированную правовую помощь, в том числе в судебных разбирательствах по защите прав кредиторов.




[1] В соответствии с п. 4 ст. 3 Федеральный закон от 29.09.2019 № 325-ФЗ.

[2] Например, абз. 3 ч. 1 ст. 27.3-1 ФЗ «О рынке ценных бумаг», ч. 2 ст. 43 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

[3] Ст. 339.1 Гражданского кодекса РФ.

[4] Определения ВС РФ от 19.12.2016 № 305-ЭС16-15945 по делу № А41-108121/2015, от 27.02.2017 № 301-ЭС16-16279 по делу № А11-9381/2015.

[5] Необходимо отметить, что с точки зрения возникновения «налогового» залога в результате ареста или запрета фискальными органами отчуждения (залога) имущества налогоплательщика, также как и по «арестному залогу», есть некоторые основания говорить о недопустимости введения судом, рассматривающим дело о несостоятельности, различного режима удовлетворения требований в зависимости от процедурных критериев возникновения оснований залога.

Возврат к списку

Для получения доступа к Обзорам судебной практики по налоговым спорам необходимо оформить подписку.

Год

30000 рублей + НДС

Подписаться
Я уже подписчик

Необходимо авторизоваться чтобы получить доступ

Авторизоваться

По вопросам подписки обращайтесь, пожалуйста, к Маргарите Завязочниковой
E-mail: m.zavyazochnikova@pgplaw.ru
Nел. +7 (495) 767 00 07

18.10.2021
Конституционный Суд РФ принял жалобу, подготовленную специалистами «Пепеляев Гру...
01.10.2021
Константин Шарловский принял участие в Партнеринге «Лекарства России – к междисц...
17.09.2021
Юристы «Пепеляев Групп» успешно защитили интересы пациентки в суде по делу, связ...
26.08.2021
Александр Кузнецов – автор монографии «Реорганизация хозяйственных обществ: граж...
19.08.2021
«Пепеляев Групп» усиливает судебную практику в сфере корпоративных споров
28.07.2021
«Пепеляев Групп» усиливает свои позиции в области энергетики
28.07.2021
Рекомендации от ФПА РФ: как обезопасить себя от действий мошенников, прикрывающи...
18.06.2021
Прецедентный проект «Пепеляев Групп»: Верховный Суд впервые рассмотрел дело о во...

Вход | Регистрация

E-mail

Click here to subscribe our English newsletters